Русь.Германцы и их роль.

Но хотя «прописка» легендарных Рейд-моря и Рейдготаланда интересна сама по себе,гораздо важнее то, что выяснение оригинального этнонима грейтунгов [hro:?] объясняет две исторические загадки,связанные с проблемой возникновения этнонима русь, но существовавшие до сих пор независимо друг от друга, а именно народ Рос Бертинских анналов и город Арса арабских источников.
Сначала о Бертинских анналах, отрывок из которых под 839 годом был процитирован выше. Анналы написаны на латыни, и народ Rhos передан писавшим их бертинским капелланом в латинской «транскрипции» с письма Феофила, писанного по?гречески.Неизвестно, как было написано Rhos в греческом оригинале Феофила, но Константин Багрянородный вX веке писал ?????, то есть [hro:s], а не [rhos], что практически совпадает с вариантом Псевдо-Захарии hros / hrus. Звуковой состав слов hraid [hro:?] и ????? [hro:s] идентичен, если учесть, что в греческом языке нет звуков [o]и [?], поэтому гласный [o:] звучит как [o:], а [?]естественно для греков заменяется на конце слова звуком [s].Что же касается «людей из шведов», заметьте, не просто шведов, а именно из шведов (eos gentis esse Suenorum), то уж лучше древних германцев-готов под такую формулировку не подпадает никто!
Арабский историк Ибн-Хаукаль в середине X века называет три «категории»росов: Куяба, ас-Славия и аль-Арсания (аль-Артания). Традиционно в литературе эти группы росов интерпретируются как три «центра кристаллизации» Руси, причем в Куябеединодушно признается Киев, в Славии — с сомнениями Новгород, а в Арсании —вовсе неуверенно Ростов. Сомнения понятны. Хотя Новгород к середине X века уже существует, но вряд ли еще претендует на «центр кристаллизации», да и сопоставление *ас-Славии *с Новгородом выглядит «натяжкой». То же самое в еще большей степени справедливо для Ростова. К сожалению, добраться до арабского оригинала Ибн-Хаукаля не удалось, но, судя по двойственности переводов, Арс-и Арт-, консонантная основа этого слова — [??r??] или [h?r??] (напомню, арабы не пишут гласных, и вставка двух букв а — не более чем вольность переводчика), и… снова встречаемся с нашим знакомым [hro:?]! Далее следует обратить внимание на то, что только *Куяба *представляет собой имя собственное и действительно может означать название города, вероятно, Киева. Два других слова даются с определенным артиклем и, следовательно, означают не столько имена собственные,сколько этнотопонимы. Одна из возможных трактовок свидетельства Ибн?Хаукаля могла бы заключаться в том, что государство Русь консолидировалось вокруг города Киева (Куяба) из двух(!)народов:славян (Славия) и росов(Арсания / Артания). Но здесь, забегаем вперед, поскольку арабский историк пишет в X веке о Киевской Руси. Мы же вернемся к Рейдготаланду, отметив лишь для себя, что этноним [hro:?] продолжал существовать в X веке,как и разделение на два народа:славян и росов.