Форум Германии

Вернуться   Форум Германии > Форум Германии для рускоязычных. > Русские в Германии

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #71  
Старый 18.01.2010, 19:18
Анатолий Гисдкэх
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Справка от квартиросдатчикаСъезжая сосъемной квартиры, жилец имеет право потребовать от владельца жилья, воизбежание дальнейших претензий и недоразумений, письменноеподтверждение о том, что договор найма квартиры прекращен, и что долговпо квартплате и другим расходам, связанным к квартирой, за ним неосталось. Такую справку, если, конечно, долгов на самом деле нет,квартиросдатчик обязан выдать. Так решил суд первой инстанции в Берлине(Amtsgericht Berlin HSH, Az: 16C 239/05).
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 18.01.2010, 19:20
Анатолий Гисдкэ
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Нельзя работать на конкурентаУченикупроизводственного обучения запрещено во время учебы подрабатывать нафирме, которая является конкурентом обучающего предприятия. Нарушительзапрета подлежит отчислению и должен оплатить все убытки. Таковорешение Федерального суда по трудовым спорам (Bundesarbeitsgericht, Az:AZR 439/05).
Ответить с цитированием
  #73  
Старый 18.01.2010, 19:23
Анатолий Гисдкэ
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Родительские права – не всякому родителюТема равноправия пам и мам, проживающих раздельно, в вопросахродительских прав и опеки над детьми, в последнее время звучит всегромче. Все чаще отцы, покинувшие семью, добиваются возможности наравных с матерью общаться с ребенком и участвовать в его воспитании.Высший земельный суд Франкфурта (Oberlandesgericht Frankfurt,Az: 6 UF 228/05) подчеркнул в своем решении, что на равных правах могутнастаивать только отцы, состоящие или состоявшие в браке с матерью ихребенка. Отец ребенка, родившегося вне брака, не может требоватьпередачи ему от матери права опеки над ребенком, и не может бытьприравнен к состоящему в браке или разведенному отцу. Решение вынесенобез права на обжалование.
Ответить с цитированием
  #74  
Старый 18.01.2010, 19:25
Анатолий Гисдкэ
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

За обман покупателей – уволить немедленноРаботник, грубо нарушивший свои производственные обязанности, можетбыть уволен с работы немедленно и без предупреждения. Такие решениянемецкие суды принимали неоднократно, и тем не менее нарушителипытаются защищаться от увольнения в судах. В описываемом случаеслужащего мясного магазина уличили в том, что он перекладывал продуктыс истекшим сроком годности в новую упаковку и продавал их посетителяммагазина. Земельный суд по трудовым спорам земли Гессен (LandesarbeitsgerichtHessen, Az: 5 Sa 1710/05) подтвердил: отступление от требований охраныздоровья потребителей – это такое грубое нарушение, к тому жеподрывающее репутацию фирмы, что немедленное увольнение с работы –вполне правомерное действие администрации.
Ответить с цитированием
  #75  
Старый 18.01.2010, 19:30
Анатолий Гисдкэх
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Кто заказал, тот и жалуйся!Женщина забронировала для себя имужа отпускное путешествие. На отдыхе было столько недостатков, что супругирешили из заплаченных за поездку 3500 евро потребовать половину назад.И хотя претензии были вполне обоснованы, и шансы на возврат 1700 евровысоки, иск потерпел неудачу из-за элементарной юридической ошибки:вместо супруги, которая бронировала путешествие и подписывала заказ, срекламационным заявлением к туристической фирме обратился супруг.Юридически грамотная фирма с ответом не спешила, потом, естественно,прислала жалобщику отказ. После довольно долгой переписки дело все жедошло до Земельного суда в Гамбурге, который отклонил жалобу поформальному признаку: рекламация должна предъявляться от имени того,кто подписывал «Buchung», в данном случае от имени жены (LandgerichtHamburg, 317 S 126701).
Двойная неудача - подавать вторую жалобуот имени жены не имело смысла. Пока тянулась первая тяжба,установленный законом срок предъявления претензий истек.
Ответить с цитированием
  #76  
Старый 18.01.2010, 19:34
Анатолий Гисдкэх
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Не спускайте глаз с багажа«Багаж потерян – что же делать», Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне(Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 3 U 39/03). Пассажирка ваэропорту перед отлетом подошла к стойке регистрации и поставила рядомбагажную тележку с вещами. Когда ей предложили поставить багаж наприемную ленту транспортера, оказалось, что лежавшая сверху ручнаясумка украдена. Известно – что плохо лежит, хорошо исчезает. Даманемедленно обратилась к администрации аэропорта с жалобой и потребовалавозмещения ущерба. Ведь в сумочке, по ее заявлению, лежали не толькокосметические принадлежности, но и деньги, и драгоценности на суммуболее 100 тысяч евро. И хотя жалоба была оформлена по всем правилам, ни администрацияаэропорта, ни авиакомпания не пожелали возмещать даже стоимость пудры ипомады.
Ответить с цитированием
  #77  
Старый 18.01.2010, 19:34
Анатолий Гисдкэ
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Окончательное решение в пользу администрации принялOberlandesgericht Frankfurt am Main со следующим комментарием: пассажирне может рассчитывать на возмещение ущерба, если его «ручная кладь»украдена из-за того, что она оставлена во время регистрации на багажнойтележке без присмотра. А сумочку, если она и самом деле такая ценная,вообще надо носить на себе, не выпуская из рук, добавил судья.
Ответить с цитированием
  #78  
Старый 18.01.2010, 19:52
Анатолий Гисдкэ
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Автомобиль
Продавец ответил за аварию из-за старой шины Торговцу
старыми автомобилями не повезло. Только что проданный им подержанный автомобиль попал в аварию.
Результат– Totalschaden, что означает:ремонт машины стоит дороже, чем она сама доаварии. Причина –неожиданно спустившая находу шина. Эксперт установил,что возраст шины превышает рекомендованный изготовителем
срокэсплуатации. Поскольку машина была куплена у зарегистрированного торговцаподержанными автомобилями, новый владелецавто, он же водитель,потребовал от продавца полного возмещения ущерба.После долгихразбирательств Федеральная судебная палата в последней инстанции(Bundesgerichtshof,VIII ZR 386/02) согласилась стребованиями покупателя.
Ответить с цитированием
  #79  
Старый 18.01.2010, 19:53
Анатолий Гисдкэх
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Аргументы в пользу такого решения были следующие: продажа автомобилянашинах, не пригодных к эксплуатации, не допускается. Если естькакие-топризнаки того, что из-за долгого срока службы или простодлительного хранения могут появиться сомнения в надежности шин, торговецобязан тщательно проверить даты их изготовления. Поскольку он этого несделал,ответственность за возможные последствия ложится на него.
Ответить с цитированием
  #80  
Старый 18.01.2010, 19:58
Анатолий Гисдкэх
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Припокупке автомобиля у частного продавца расчитывать на такое решение ваналогичном случае не приходится. Да и покупателю в описанном случаевдвойне повезло. Во-первых, дефект шины «сработал» в первой же поездкепосле покупки. Завышенный срок службы шины трудно отнести к скрытымнедостаткам, ведь сведения о дате выпуска нанесены на поверхностибоковины. Случись подобное через несколько дней, суд вполне имеет правопереложить ответственность на водителя. Во-вторых, водитель остался жив.А ведь разрушение шины на скорости нередко влечет засобой«Totalschaden» не только машины, но и тех, кто в ней находится.Шины –жизненно важный элемент автомобиля, и при покупкеGebrauchtwagen необходимо тщательно проверять их пригодность исоответствие нормативам.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:52. Часовой пояс GMT.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7.
Copyright ©2000 - 2012, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot



Форум Германии для русскоязычных. Германия - русский форум о жизни в Германии.