новомкачестве, в качестве независимогодемократического государства, а потомуи не потребовал от правительствавсенародного референдума и созданияединой конституции для новой Германии.Одним словом, народ, как это часто бываетповсюду, проморгал ситуацию!
Так,из-за безволия и продажности власти ииз-за индиферентности немецкого народа,«Модус вивенди» превратился в «Казусвивенди» – в ситуацию, которую иначекак необычной и даже смешной обозначитьневозможно. Суть этого казуса заключаетсяв том, что власть в тот историческиймомент совершила действие, имеющиевнешние признаки преступления противсобственного народа, но лишенноеэлементов вины и потому как бы иненаказуемое. Если выразиться по-русски,то правительство Коля в тот момент«шлангом прикинулось», а политики,сменившие правительство Коля стали«рулить» страной по энерции, заданнойКолем, даже и не пытаясь найти правовоерешение для выхода из создавшегосянеуклюжего, нелепого, анекдотическогоположения.
Разумеется,что продвинутая (небольшая!) частьграждан Германии, особенновысококвалифицированные юристы, вскореобратила на эту политическую нестыковкувнимание и, похоже в насмешку над властью,стала бить в эту правовую брешь мощнымиаргументами юридического характера, скоторыми трудно было поспорить. Логикаих рассуждений проста: Германияобъединилась, а новой конституции, какбыло предусмотрено победителями, длянее не создано. Аргументы же просты:«Модус вивенди» в обеих половинкахГермании действовал до объединения итеперь потерял свою силу; национал-социализм,узурпировавший власть в 1934 году, былпобежден в 1945 году; Веймарскую республикуникто не отменял, а по сему автоматическиГермания, не приняв новой конституции,обязана вернуться к законной демократиивремен Веймарской республики. То есть,легимитация Веймарской республики длясегодняшней Германии доказываетсяюристами, как дважды два - четыре. Эталогика настолько справедлива и юридическиверна, что спорить с ней власть не можети вынуждена помалкивать в тряпочку.