высказывания различных деятелей могут быть аргументами подтверждающими политические взгляды того или иного автора, его кредо, но никак не аргументами подтверждающими факт тех или иных исторических событий. * Как это понять?? *Деятели которые высказывают в пользу Германии только выражают абстрактное? Что аргументы были другие? Усли Александр Усовский пишет в своих работах:: "То,что Гитлер НЕ ГОТОВИЛСЯ (автор сам выделяет эти слова) к нападению на СССР - очевидный факт. Директива " Барбаросса", как признают уже многие историки - чистейшей воды импровизация, абсолютно вынужденный ход,..." У историков тоже тоже только взгляды?? Странное понятие если идёт о том лежит абсолютная вина на Германии...