Вот вопросы,как говорится, на засыпку. Хорошороссийским ученым, для них все ясно, какдважды два... . Российские военныеисторики, невзирая на архивные документыи неопровержимые исторические факты исегодня к своему позору, продолжаютутверждать, что Красная Армия в началевойны была слабенькой, с отсталой военнойтехникой и одной винтовкой на троихкрасноармейцев. Таким образом, неистория, а чистая *идеология, как и вгоды войны, давит в России научноезнание.
Посредствомнасаждениелжи о неготовности страны к войнесегодняшние российские
историки-идеологии горе-политики хотели бы скрыть отлюдей истиное положение вещей состоявшеесянакануне войны и истиные цели, определявшиеполитическим руководством СССРстратегические задачи в предстоящейвойне. Таким образом, демократическиепреобразования, произошедшие в двапоследних десятилетия в России, похоже,совершенно никак не коснулись сферывоенной истории.
До недавнего временинепревзойденная мощь Красной Армиибыла великой тайной за семью печатями,которую Кремль скрывал от мира. Теперьс каждым днем делать это становится всетруднее, практически, уже невозможно.
ГенералГудериан и другие немецкие военныеначальники, в своих мемуарах пишут отом, что, оценивая трофеи первых днейвойны, они были поражены количеством икачеством военной техники, которуюумудрился заготовить СССР в полномсекрете от всего мира. Отпор агрессиине был организован, да, но это никак неговорит о слабости армии самой по себе.А главное, если бы Сталин боялся войныи зная слабость Красной Армии, то упорнои настойчиво готовил бы страну к обороне.Но ведь ничего подобного сделано небыло.
Почему?
ЗнайГитлер об истином военно-техническомпотенциале СССР, он вряд ли осмелилсябы выступить против подобного могуществаи, возможно, застрелился бы уже в 1941 годуот безысходности.
Чтобытогда делал Сталин?..А Англия?.. А Америка?..