Горький пряник ***********.nomad.su/?a=15-200708270016

Почему 30 лет назад в Казахстане пытались создать Немецкую автономию ********rus.azattyq.org/content/nemeckaja_avtonomia_v_Kazakhstane/1775802.html

С учетом этого Комиссия вносит предложение автономию немецкого населения образовать в составе Казахстана в форме автономной области. ЦК Компартии Казахстана (т. Кунаев Д. А.) к данному предложению относится положительно. Создание новой области позволило бы также более полно использовать имеющиеся резервы для развития экономики северной части Казахстана, особенно сельского хозяйства. Конкретные предложения по данному вопросу целесообразно поручить внести ЦК Компартии Казахстана. Создавать Немецкую автономию в Поволжье считаем нецелесообразным, т.к. немецкое население здесь фактически не проживает и исторических корней в этом районе не имеет. Ю. Андропов, И. Капитонов, М. Зимянин, 3. Нуриев, Н. Щелоков, Р. Руденко, М. Георгадзе, В. Чебриков. ***********.med2000.ru/komitet/dreysner3.htm

Тридцать лет назад Кремль решил создать в Казахстане Немецкую автономию. В ответ жители Целинограда оказали противодействие - план Политбюро провалился. До сих пор неизвестно, кто организовал сопротивление кремлевской задумке. ***********.neonomad.kz/history/h_mir/index.php?ELEMENT_ID=5700

Тридцать лет назад власти СССР решили создать в Казахстане Немецкую автономию. Была обозначена территория, выбраны кандидаты на должности первых руководителей. Но в последний момент возникли непреодолимые преграды. ********ru.trend.az/news/cis/kazakhstan/1507386.html

РОССИЙСКИЕ НЕМЦЫ: «Развитие общественного движения российских немцев в контексте российской государственой политики» ***********.rundschau.mv.ru/ilarionova.htm

Далее я поместил линки в которых есть материалы по теме "немецкая автономия"

Федор ты бы лучше подвел итоги к 20 тилетие" Культурной автономии" радетелем которой ты как выясняется был .Особо интересен пункт кто Вас и когда уполномачивал вообще эту тему обсуждать в качестве альтернативы полной Реабилитации с восстановлением Республики Немцев поволжья (fr)

Их организовало местное русское националистическое движение. Сво? движение они назвали антиавтономистским, на самом же деле оно было антинемецким. Движущей силой этого движения была германофобия и недовольство результатами перестройки. Эти результаты усилили
разногласия среди членов Оргкомитета. Одни считали, что программа Генрих Гроута нереальна и надо внести коррективы. Другие требовали решительных действий. К единому мнению не пришли. «Возрождение» раскололось на два непримиримых лагеря, появились две программы:
1. Немедленно и безоговорочно восстановить АССР НП в е? прежних границах.
2. Немецкие национальные районы в местах компактного проживания немцев восстановить немедленно, а АССР НП восстановить поэтапно.
Правительство не хотело ни того, ни другого и предложило создать всесоюзную немецкую культурную автономию.
01.03.2011 12:51 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Ещё раз привела сообщение Фёдора. Вот что-то меня смущает в этих словах, никак разобраться не могу. Говорится, что правительство не хотело ни того ни другого, однако...

однако, в ноябре 1991 года в Бонне Ельцин с Колем подписывают документ, один из пунктов гласит, что стороны едины в том, что наряду с созданием Республики немцев в Поволжье будут развиваться и нац.районы. В июле 1992 года в москве подписан Протокол о сотрудничестве между ФРГ и РФ с целью поэтапного восстановления государственности с выделением Германией средств. Ведь обещания были частично выполнены, указом Президиума Верховного Совета РСФСР N1507-1 от 1 июля 1991 г. был воссоздан первый нац.район на Алтае с районым центром Гальбштадт. 17 февраля 1992 г. был принят новый Указ N 2368-1 об образовании Азовского нем.нац района в Омской обл. Не понятно одно, зачем было требовать культурную автономию, если главами государств были дважды подписаны документы о восстановлении Республики? Как же правительство не хотело?

Но из истории мы хорошо * * знаем, что события в ней детерминированы не только вселенскими процессами, * * не только интересами страны и народа, но и конкретными личностями: их * * масштабностью или ничтожеством, их ответственностью или безответственностью * * за судьбы страны и народа, их интеллектом и моралью, и – их личными * * интересами и амбициями.Гуго Вормсбехер (fr) * *остальные пассажи уже не интересны

В этом смысле Г.Гроут был * * достаточно примечательной фигурой. В самом деле, безвестный рыбовод из * * какой-то лаборатории в заштатном Бердянске становится вдруг руководителем * * мощного национального движения российских немцев! (Как и благодаря чему – об * * этом его ближайшие сподвижники тех времен, может быть, насмелятся еще * * оставить свои воспоминания потомкам). Коллективный разум и опыт приносят * * этому движению высокое признание и поддержку! О движении пишут газеты, * * вещают радио и телевидение! И везде в центре внимания – Председатель! там же

Виктор!
Может Вы помните, что летом 1988 года по центральному ТВ шел фильм об "неизвестном доселе рыбоводе из Бердянска, который развел в Азовском море какую-то чудо-рыбу..."
Не случайно, как Вы пишитее...
Говорят был такой фильм - может я его и видел - но многое стерлось в памяти А жаль...

Это не я это ГУГО

Правительство не хотело ни того, ни другого и предложило создать всесоюзную немецкую культурную автономию.
01.03.2011 12:51 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Ещё раз привела сообщение Фёдора. Вот что-то меня смущает в этих словах, никак разобраться не могу. Говорится, что правительство не хотело ни того ни другого, однако... И что смущает? Почему смущает? Если даже сейчас что-то смущает, то тогда вообще трудно было понять * *суть всех политических разногласий. *Прочитайте исторические материалы по этой теме. Линки я сопроводил выдержками из текстов, чтобы лучше было выбирать.

Федор ты бы лучше подвел итоги к 20 тилетие" Культурной автономии" радетелем которой ты как выясняется был .Особо интересен пункт кто Вас и когда уполномачивал вообще эту тему обсуждать в качестве альтернативы полной Реабилитации с восстановлением Республики Немцев поволжья Ну во-первых, такие полномочия были у каждого делегата, во-вторых в то время идею культурной автономии ни я и *ни кто другой из делегатов не предлагал. В третьих, Виктор, кто тебя уполномачивал быть в нашей группе идеологическим надсмотрщиком и предъявлять мне или кому другому идеологические претензии?! Ты сам где в то время был? Чем занимался? Что сделал для того, чтобы нам на Поволжье не свернули шею? *Ты был делегатом? *Если есть, что вспомнить, dann bitte schon! Если нечего увспомнить, тогда сиди и слушай, что говорят те, кто там были и видели всё своими глазами. Если есть вопросы то спрашивай, есть точка зрения *- высказывай. Можешь принимать любуя сторону, какую хочешь, но не предъявляй здесь никому никаких иеологических претензий! И ещё, ты хотя бы из вежливости сказал бы спасибо за представленную информацию? Я для чего и для кого здесь полдня сидел, рылся в интернете и искал материалы? Ты хоть один из них прочитал?

А вот нашла ответ Гроута на интервью Вормсбехера, которое я приводила ниже. Очень интересно, почитайте. * *Штрихи к портрету * * «знаковой» персоны
* * * *(опровержение клеветы и фальсификаций в * * российском журнале «Культура»)
* * * *
* * * *Я вынужден высказаться * * на тему фальсификации отдельных элементов новейшей истории российских немцев * * в России. Недавно мне в Берлине вручили солидный журнал «Культура», * * издаваемый в Омске. В этом номере (апрель, 2008г.) под заголовком «Будущее * * можем иметь только в России…» помещено интервью с *Гуго Вормсбехером, * * представленным читателям «знаковой» фигурой в общественном движении * * российских немцев. Я тоже считаю его такой фигурой, но вовсе не в * * положительном смысле.
* * * *В упомянутом выше * * интервью господин Вормсбехер, рассуждая о причинах неудачной борьбы за * * реабилитацию своего народа с восстановлением Немецкой республики в Поволжье, * * совершенно беспочвенно обвиняет первого председателя «Возрождения» Генриха * * Гроута в разжигании антинемецкой кампании в Поволжье. Для ясности привожу * * клеветнический текст: «Как нельзя более кстати антиавтономисты получили и * * хороший повод для этого. Так, во время поездки членов Комиссии Верховного * * Совета СССР по проблемам советских немцев, в которую входил и сопредседатель * * «Возрождения» Г.Гроут (вообще-то он предпочитал называть себя председателем, * * а нас с Ю.Гааром сопредседателями, хотя мы все трое избирались равноправными * * сопредседателями), он стал в своих выступлениях перед различными аудиториями * * угрожать, что когда российские немцы сюда вернуться, они тут наведут * * порядок, и будут по квадратному метру принимать всю изгаженную за время их * * отсутствия землю».
* * * *После позорного изгнания * * Г.Вормсбехера из руководства Федеральной национально-культурной автономии * * российских немцев в 2002г. мне больше не приходилось иметь прямых контактов * * с ним и потому я затрудняюсь представить степень его нынешнего физического, * * точнее психического здоровья. Но судя по тому, что сказано в данном * * интервью, в голове нашей «знаковой» персоны происходит неладное. Ведь именно * * то, что приписывается мне, было сказано самим Вормсбехером в статье «Как мы * * представляем себе восстановление Немецкой АССР?», опубликованной в одном из * * летних выпусков газеты «Нойес Лебен» за 1989 год, т.е. перед началом * * антинемецкой кампании в Саратовской области. Именно эта публикация, * * подписанная сопредседателем «Возрождения» спровоцировала первую антинемецкую * * вспышку в Поволжье. Об этом, в частности, говорили на многотысячных митингах * * в городах Красноармейск и Маркс, куда Гуго Густавович не смел показаться. * * Гроуту же приходилось там отдуваться за деструктивные рассуждения своего * * сопредседателя. Среди разгоряченной алкоголем толпы это было тогда вовсе не * * безопасно.

О том, что упомянутая статья Вормсбехера вызвала резкое неприятие * * в Поволжье, в частности отмечено в книге Виктора Дизендорфа «Прощальный * * взлет» (Москва, 1997г.). Этого маститого знатока истории российских немцев, * * обладающего энциклопедической памятью, насколько мне известно, никто еще не * * уличил в подтасовках каких-либо фактов новейшей истории нашего народа. * *
* *Свою статью Вормсбехер * * подготовил сам, никак не согласовав ее содержание ни со мной, ни с * * президиумом «Возрождения». Да мы тогда еще настолько полагались на совесть и * * компетентность Гуго Густавовича, что просто не могли допустить и мысли о * * каких-то провокациях в его публичных материалах. Поэтому я ни тогда, ни на * * более раннем этапе деятельности «Возрождения», не просил его согласовывать * * со мной содержание своих статей. Однако позже все изменилось к худшему в * * наших взаимоотношениях.
* * * *В качестве резюме по * * данному конкретному пункту обвинений в свой адрес, могу сказать только одно: * * это стопроцентная ложь, а на политическом языке - клевета и фальсификация. * * Уверен, что Вормсбехер никогда не сможет подтвердить фактическим материалом * * то, что приписал мне в упомянутом журнале. Я же со своей стороны указал * * совершенно точный источник, откуда взяты приписанные мне высказывания и * * любой может поднять в архивах газету «Нойес Лебен» за август 1989г., чтобы * * сверить мои утверждения с публикацией.
* * * *Сделав Гроута автором * * своих скандальных умозаключений, Вормсбехер далее пустился в демагогические * * рассуждения о мотивах таких деструктивных действий. И вот как это у него * * выглядит: «Эти выступления даже сегодня трудно объяснить нормальной логикой. * * Ведь задачей Комиссии было как раз снять возможные опасения у населения. Да * * и «Возрождение» не собиралось отступать от выработанной на конференции * * позиции. Остается только гадать, были ли эти выступления проявлением личного * * стремления Г.Гроута не допустить восстановления республики, чтобы затем * * раскрутить выездную кампанию, что вполне согласуется с его дальнейшими * * действиями и заявлениями и его собственным выездом; или это был заказ, * * который он не мог не выполнить. В любом случае, его угрозы были использованы * * антиавтономистами на полную катушку. В движении же такое поведение * * «председателя» стало одной из причин начала раскола, а затем и развала * * «Возрождения».

По этому поводу могу * * сказать следующее. Никогда ранее Вормсбехер подобного не говорил ни с * * трибуны, ни в многочисленных публикациях. Почему не говорил? Не видел тогда, * * а разглядел только через два десятилетия? Очень странно. Трудно было бы * * «Возрождению» действовать под руководством лидера, который так долго * * распознает причинно-следственные связи тех или иных важных и актуальных * * событий в жизни своего народа. И нормальной логикой это действительно не * * объяснить, тут Гуго Густавович абсолютно прав.
* * * *По большому счету я мог * * бы быть польщен наделением меня «гениальными» способностями из уст такой * * «знаковой» персоны. Такую же «гениальную» оценку я ранее получил от еще * * более авторитетной персоны в нашем движении, а именно от академика Бориса * * Викторовича Раушенбаха в его книге «Штрихи к судьбе народа» (Москва, 2000). * * Академик усмотрел мою «гениальность» в том, как осуществлялся развал * * национального движения, предполагая, что это дело именно моих рук. Если * * вспомнить, что наш почтенный академик был лишь впечатляющей авторитетной * * вывеской над оргкомитетом по подготовке Первого съезда немцев СССР (с * * присвоенными себе функциями национального правительства), а реальным * * манипулятором всей закулисной возни вокруг форума народа был не кто иной, * * как Г.Вормсбехер, то нетрудно заподозрить некое соавторство двух персонажей * * по вопросу наделения меня «гениальностью» за чужие заслуги. А разве не * * гениально было бы из глухой украинской провинции в 1987-1988гг. (г.Бердянска, * * где я *проживал) прийти к идее массового выталкивания российско-немецкого * * народа из СССР в ФРГ под спекулятивным флагом борьбы за его реабилитацию и * * восстановление АССР НП? И это в условиях полной изоляции от ФРГ и ее * * спецслужб! Или кому там еще мог быть выгоден именно такой результат?.. На * * какие спецслужбы должен был работать человек, чтобы идти к такой цели? Чей * * заказ я должен был выполнять по соображениям Вормсбехера: спецзаказ из ФРГ * * или верховной власти СССР, действующей через спецорганы?.. И кто же поверит * * в легенду о том, что в недрах КГБ, специально для провинциала Гроута (а * * почему не для кого-нибудь по авторитетней, да не у себя под боком в Москве?) * * вырабатывалась идея изгнания из страны двух миллионов верноподданных рабов? * * Да еще с очень тяжелым политическим ущербом, поскольку это бы сильно * * дискредитировало * *CCCР. * * В этой связи уместно вспомнить эмоциональное высказывание Александра * * Парфенова (Клепфера), сотрудника Госплана СССР, хорошо знавшего Вормсбехера * * по московскому «Видергебурт». На Третьей Чрезвычайной конференции * * «Возрождения», состоявшейся в августе 1990г., прослушав почти часовое * * выступление Вормсбехера, Парфенов назвал его демагогом высшей пробы. Вот и * * я, иначе как политической демагогией высшей пробы, расценить приведенные * * рассуждения Вормсбехера не могу.

Завершается * * клеветническая демагогия Вормсбехера утверждением, что якобы вышеприведенные * * скандальные высказывания Гроута в Поволжье дали основу для начала раскола в * * руководстве «Возрождения». Но поскольку *с моей стороны не было таких * * высказываний, то это и не могло стать причиной раскола. Истинная причина * * совершенно иная. Это попытки Г.Вормсбехера сразу после учредительной * * конференции «Возрождения» отвернуть национальное движения от Поволжья в * * сторону Калининграда. И тут я опять полностью соглашусь с моим извечным * * оппонентом там где он утверждает: «Да и «Возрождение» не собиралось * * отступать от выработанной на конференции позиции». Именно так! Никто, кроме * * Вормсбехера и не собирался отступать от четко принятой ориентации по * * территориальной реабилитации в пользу Поволжья. А Вормсбехер, выступивший на * * учредительной конференции с основным докладом, где четко был прописан * * поволжский вариант, неожиданно для всех стал проталкивать новый, тупиковый * * курс на Калининград. Для начала он, уже через день после конференции пришел * * ко мне в гостиницу вместе с уже «засвеченным» через Литературную газету * * автором калининградского варианта Куртом Видмайером. Долго и навязчиво они * * пытались склонить меня к изменению курса только что созданной организации. * * При этом их совершенно не смущал мой недоуменный вопрос о решении * * конференции. «Народ, толпу нужно вести куда надо, а не куда ее несет», - * * таков был смысл рассуждений Вормсбехера тогда. Я ответил отказом. Вот с * * этого все и началось. Вышеизложенный факт мог бы подтвердить Курт Видмайер, * * очень скоро перебравшийся из Москвы не в Калининград, куда он соблазнял * * других, а в Мюнхен. Там его нетрудно найти по телефонной Интернет-книге * * Германии. Летом 1989г. Вормсбехер, тайком от всех подготовил и передал в * * Комиссию Верховного Совета СССР по проблемам советских немцев предложение по * * «Калининградскому варианту». Это вызвало шок как у меня, так и у всех * * остальных членов президиума ВОСН «Возрождение». Но Вормсбехер ни с кем и ни * * с чем не считался. Он упорно гнул свою линию и к осени уже публично выступил * * со своей калининградской альтернативой на научно-практической конференции в * * Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. По этому поводу было проведено * * срочное заседание Совета ВОСН, на котором я поставил вопрос об исключении * * Вормсбехера из «Возрождения». Однако тогда нашлось немало людей, которым эта * * мера показалась слишком суровой. Образовалось два лагеря. Эта и было началом * * раскола в руководстве.

В свой короткий, но * * весьма насыщенный клеветнический пассаж о Гроуте в журнале «Культура», * * Вормсбехер сумел вмонтировать и фразу о его (в контексте сказанного, явно * * недостойном) переезде в Германию. Но при этом господин Вормсбехер умалчивает * * о том, когда это произошло. Одно дело сделать это в самом начале * * реэмиграционной волны или в общей массе, в центре потока; а совсем другое, - * * в самом конце этого процесса, когда перед твоим носом чуть ли не * * захлопнулись «вечно открытые» ворота, т.е. в конце 2002 года. Уж в чем- в * * чем, но в этом пункте моим недоброжелателям, прикормленным властями двух * * стран, зацепиться не за что. Тут уместно было бы вспомнить, что я сам с * * соратниками по «Видергебурт» добился того, чтобы в высшие представительные * * органы наших общенациональных съездов избирались только те, кто * * принципиально отказывался от выезда в Германию на весь период полномочий в * * этих органах. Свой антраг на выезд Гроут сдал только весной 1995г., после * * того как он добровольно, в виде протеста против деструктивной политики * * России и Германии в отношении своего народа, сложил свои полномочия по * * руководству Межгосударственным Советом российских немцев (МГСН) и Советом * * немцев России. Только тогда, когда Гроут был вне политики и не был связан * * никакими обязательствами он посчитал возможным сделать такой шаг. А получив * * ауфнамебешайд из рук германского посла в Украине, непосредственно перед * * Первым съездом немцев Украины осенью 1996г., Гроут положил его в архив до * * окончания новых, высших полномочий, полученных от сообщества немцев Украины.
* * * *Не могу обойти и мелкую * * пакость, вмонтированную Вормсбехером в своем интервью – на его мимоходное * * пояснение (через два десятилетия!) о том, что в «Возрождении», оказывается, * * не было поста председателя, а было три сопредседателя. Как же так, уважаемый * * оппонент, что же Вы ранее никогда об этом не заикались и не добились еще в * * самом начале пути исправления такой вопиющей несправедливости или подмены, * * когда еще не было раскола и когда вы имели максимальный рейтинг доверия?!. * * Или Вы можете предъявить общественности какие-то доказательства в пользу * * вашего нынешнего утверждения? Сделайте, пожалуйста, такую милость.
* * * *Поскольку Г.Вормсбехер, * * как говорится, сам нарвался на выяснение обстоятельств возникновения постов * * сопредседателей, то проясню для истории как в «Возрождении» возник институт * * двух сопредседателей. К концу дня, 30 марта 1989г. на учредительной * * конференции ВОСН «Возрождение» проходили выборы руководства. Этот вопрос * * предварительно не оговаривался и коллегиальных предложений заготовлено не * * было. Неожиданно трудармеец Рудольф Гейнц предложил на пост председателя * * ВОСН меня, а не Вормсбехера. Как уже отмечалось, на тот период этот человек * * имел очень большой авторитет и как основной докладчик имел большие шансы * * стать лидером.

Я бы сам за него проголосовал. Но выдвинут был Гроут, а * * других предложений не поступило. * * * *Когда избрание * * председателя состоялось в строгом соответствии с ранее принятым уставом * * организации, поступило предложение Николая Леймана (позже оказавшегося в * * оппозиционной команде Вормсбехера-Гаара) о целесообразности создания в * * руководстве института сопредседателей. Это, де отвечает новым * * демократическим процессам «Перестройки» и т.п. Поскольку такое предложение * * явно запоздало после утверждения устава, то оно, скорее всего не прошло бы. * * Но я взял слово и согласился с этим, предложив внести изменения в устав об * * избрании двух сопредседателей. Тем самым я хотел сохранить единство, * * поскольку понимал, что саратовская группа Гаара - Леймана имела достаточно * * прав и оснований на максимально высокий статус в ВОСН «Возрождение». * * Поскольку все это происходило в самом конце дня, я также предложил отложить * * выборы сопредседателей на утро следующего, завершающего дня работы * * конференции.
* * * *Около 6 часов утра 31 * * марта мне в гостиничный номер позвонил сотрудник КГБ Александр Кичихин, * * позже известный всем как официальный представитель этого ведомства по * * контактам с общественными структурами советских (российских) немцев. Он * * попросил о срочной встрече до начала заключительного заседания. Я пытался * * ему отказать, сославшись на неотложные организационные дела. Но он заявил о * * чрезвычайной важности вопроса и мы встретились в парке перед Политехническим * * музеем, где и состоялась учредительная конференция ВОСН. Кичихин, * * наблюдавший предыдущие два дня за ходом конференции сообщил, что накануне в * * аппарате ЦК КПСС с участием сотрудников КГБ до поздней ночи обсуждали ход * * конференции ВОСН и возможное развитие событий. Там, со слов Кичихина решили * * поддержать ВОСН, в том числе обеспечить его беспрепятственную юридическую * * регистрацию при условии, что ее председателем станет авторитетный человек из * * Поволжья или из Москвы. Приведено было много аргументов почему нужен человек * * из Центра или из региона, где ранее была Немецкая республика. При этом Гроут, * * в случае добровольной сдачи руководства, будет обставлен всяческим почетом. * * Каким именно, я не уточнял. Я был в определенном замешательстве и лишь * * пообещал посоветоваться с единомышленниками по этому поводу еще до начала * * заседания.

Придя в зал за 15 минут * * до начала, я там застал Роберта Корна, Якова Фишера, Йогана Кроневальда и * * других ближайших соратников. Гуго Вормсбехера и Юрия Гаара еще не было, что * * облегчило процедуру совещания, поскольку было ясно, что свалившиеся сверху * * рекомендации сводились именно в их пользу. Когда я рассказал о * * вышеизложенном, Корн тут же воспротивился рекомендациям верхов. Такого же * * мнения были и остальные. И потому мы не стали ничего менять, расценив * * рекомендации засекреченной группы ЦК КПСС и КГБ как противоречащие духу * * «Перестройки» и как попытку зарегулировать ВОСН «Возрождение» агентурой выше * * названных структур. В результате Вормсбехеру и Гаару пришлось * * довольствоваться постами сопредседателей.
* * * *В дальнейшем многолетнее * * поведение обоих ясно подтвердило, что они последовательно проводили в * * национальное движение российских немцев, прежде всего, директивы и пожелания * * властей, вместо честной борьбы за реабилитацию российских немцев.
* * * *И все же, как мог такой * * многоопытный человек как Г.Вормсбехер позволить себе столь уязвимое для * * критики интервью? Думаю, что у многих читателей этих строк, в особенности у * * тех, кто хорошо знает его, такой вопрос непременно встанет. На него у меня * * нет четкого ответа. Пытаться объяснить это возможными психологическими * * деформациями, как я иронизирую во водной части этой статьи, - не серьезно. * * Думаю, что с головой у Вормсбехера все в порядке. Если это так, то человек * * делал все сознательно и потому должен был понимать, что получит * * соответствующий ответ. Возможно, что он именно этого и ждет, хочет быть * * опять широко известным. Ведь известность, даже негативная, может кому-то * * греть душу.
* * * *
* * * *Генрих Гроут,
* * * *председатель * * Международного конвента российских немцев
* * * *Берлин, 05.01.2009г.

Фёдор, советуете слушать тех кто там был, а ведь так и не ответили на вопос Виктора Эрлиха. И зачем посылаете читать о создании автономии в Казахстане, когда речь идёт о восстанолении республики в Поволжье, которое происходило много лет спустя. Неужели думаете, что можно после всех заявлений Вормсбехера и Гроута (Ваших рассказов в том числе) встать на какую-то сторону?

Оказывается и я, много чего знающий, так как бывал на конференциях и почти всех *других автономистских мероприятиях 1989-91-х годов, прочел для себя сегодня много интересного (закулисного, что простым смертным неведомо было)...
Сам виноват - надо было слушать ВОрмсбехера и Гроута не только тогда, но и в последние годы читать (оба присылают мне все свои публикации), а не пробегать их галопом по принципу "что уж нового скажут вечные соперники"...
Что мы тогда "прозевали", "опьяненные верой в правое дело восстановления АССР НП", можно нынче прочесть в мемуарах да дискуссиях ГГВ и ГГГ....

А вот ещё очень интересная ссылка, где Гроут рассказывает о том каким образом он добился согласие Коля на выезд российских немцев на историческую родину. Встреча с Колем. И опять фигурирует Вормсбехер... Не хочется копировать, зайдите почитать, правда, очень интересно. ***.rundschau.mv.ru/groth-ru.htm - Встреча с канцлером ФРГ *Гельмутом Коля

Еще раз о пользе чтения давно забытого, среди текстов приводимых ниже нашел следующее: "в этой связи уместно вспомнить эмоциональное высказывание Александра * * Парфенова (Клепфера), сотрудника Госплана СССР, хорошо знавшего Вормсбехера * * по московскому «Видергебурт»" - я то думал куда исчез Парфенов, оказывается стал Клепфером и я с ним в Германии вновь познакомился, проводя в его городе выставку!!!

И зачем посылаете читать о создании автономии в Казахстане, когда речь идёт о восстанолении республики в Поволжье, которое происходило много лет спустя. Правительство СССР было твёрдо намерено основать немецкую автономию в Казахстане в 1979 году. Тогда у Кремля была власть, но её тогда не хватило на то, чтобы немецкую автономию создать. Протесты были для нас очень оскорбительными, а для Кремля опасными. В 1991 году у Кремля реальной власти не было, протесты были для нас ещё оскорбительнее, а для мира ещё опаснее. Чтобы убедиться в этом, надо знать как пробовали это сделать *до того. и почему это не получилось.

Раздел портала RusDeutsch «История российских немцев» – это учебное пособие, специально переработанное для дистанционного изучения истории российских немцев. В н?м есть и задачник, т.е., сборник тестов с вопросами по знанию фактических материалов. До 15 января 2011 этот портал пров?л конкурс по этим тестам и выявил тех, кто набрал наибольшее количество баллов. Победители получили право принять участие в международной конференции по истории российских немцев в августе 2011 года в Поволжье. За второе место будет выдан набор энциклопедии "Немцы России", за третье - комплект книг по истории российских немцев.
Конференция 2011 года будет посвящена теме депортации немецкого населения СССР в 1941-м и ее последствиям.
Те, кто хотят заняться самообразованием по этой теме ради личного интереса, а не из-за подарка (что уже поздно), может зайти на страницу ***********.rusdeutsch.ru/?hist=4&lng=4

Елена Отто, спасибо за линк(D) : я с интересом прочла о встрече Генриха Гроута с Гельмутом Колем в германском посольстве в Москве в декабре 1992 года.
Стало понятнее, почему сейчас тормозится переселение российских немцев в Германию.

.. Я сообщил канцлеру, что на .. съезд мы выйдем с программой, в которой цели, ставшие иллюзорными уступят место более реальным, что в нашей прежней программе будут изменены приоритеты в пользу свободного, организованного переезда в ФРГ всех желающих немцев в течении 4-5 лет.
.. Мы все понимали, что в России в обозримом будущем ничего не добиться. Нужно было через новый общенациональный съезд добиваться от германской стороны принятия программы по организованному и гарантированному приему всех желающих немцев из всех республик разрушенного СССР. К концу 1992г. это становилось весьма актуальной задачей, поскольку в ФРГ все громче звучали популистские заявления из оппозиционных партий о прекращении или сокращении приема переселенцев из СССР.
.. Коль сумел в срочном порядке, за оставшиеся две недели до конца 1992 года, достичь компромисса между правящей коалицией и оппозицией по вопросу о дальнейшем приеме немцев-переселенцев из бывшего СССР. Это нашло свое отражение в Законе об упорядочении правовой базы о последствиях 2-ой мировой войны *(Kriegsfolgenbereinigungsgesetz - KfbG), принятом конституционным большинством Бундестага в конце декабря 1992 года. Полагаю, что это надо рассматривать как самое важное позитивное следствие встречи канцлера Коля с российскими немцами в Москве. Именно этот закон, введенный в действие с 01.01.1993г., гарантировал прием российских немцев до 01.01.2011 года, что по большому счету и выдерживалось

Правительство СССР было твёрдо намерено основать немецкую автономию в Казахстане в 1979 году. Тогда у Кремля была власть, но её тогда не хватило на то, чтобы немецкую автономию создать. Протесты были для нас очень оскорбительными, а для Кремля опасными. *-) Как-то недооцениваете Вы, Фёдор, советскую власть. Почему-то в начале 20-го века у неё хватило власти создать республику на Волге, а вот тут не хватило власти. Подовлять целые мятежи по сравнению с выступлениями тоже хватило власти. Согласна, протесты были опасными, но не для Кремля, а для нас, простого народа, немцев. Ведь до сих пор нет официальной информации, где с уверенностью говорится о том, кто эти протесты организовал. Даже читала такую версию, что будто сам Кремль и организовал эти протесты, чтобы мол показать, пытались создать для бедных немцев что-то, но народ казахский не хочет. Но там участвовали не только казахи, а люди всякой разной национальности, русские в том числе и не только студенты, как это раньше утверждалось, будто это организовали студенты. И что мне эти все пособия по истории российских немцев читать, неужели там будут ответы на такие вопросы как, кто на самом деле организовал протесты в Казахстане и в Поволжье?

Елена Отто: -
" ... И что мне эти все пособия по истории российских немцев читать, неужели там будут ответы на такие вопросы как, кто на самом деле организовал протесты в Казахстане и в Поволжье? "
<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Правильно Леночка, прямых ответов на эти вопросы Вы там не найдёте. Мы можем делать выводы только основываясь на доступной нам информации. *А информация зачастую бывает ложной. Так и в этом конкретном случае с Фёдором. *Но на мой взгляд, Вы на правильном пути, когда сомневаетесь в достоверности информации о том, кто организовывал эти протесты в Поволжье.
Обратите внимание на такой факт: - Председателем Государственной Комиссии по проблемам советских немцев был назначен В. Гусев, который занимал в то время ещё и пост заместителя Председателя Совета министров СССР. А если посмотреть ещё откуда он "пришёл" в Кремль. Правильно из Саратова. Теперь можно и другие выводы делать относительно даты переноса Съезда и относительно тех людей, которых Фёдор называет идиотами.
Как Вы думаете почему Фёдор до сих пор не ответил какую ему пришлось учреждать структуру на этом Съезде и какого Президента избирал он?

Чтобы понять атмосферу тех дней, приведу несколько цитат из моей книги:
Am 6. Marz 1991 war ein Treffen der Vertreter des Organisationskomitees mit dem Prasidenten der UdSSR, M. Gorbatschow, vorgesehen. Aber weil der Prasident in der Sitzung des Foderationsrates beschaftigt war, kam es nicht dazu. Am selben Tag erschien die fallige Nummer des „Neuen Lebens“, wo anstatt des Artikels von B. Rauschenbach, „Realer Weg zum Ziel“ (Schema der etappenweise Wiederherstellung der Staatlichkeit der UdSSR-Deutschen) die Korrespondenz des KGB-Oberstleutnants A. Kitschichin unter dem Titel „Das Organisationskomitee ruft auf: nieder mit der Verfassung, es lebe der Nationalismus? (Welche Antwort gibt der Kongress, der Sowjetdeutschen)“ veroffentlicht wurde. Selbstverstandlich lie?, dieser provokatorische Ausfall nicht nur diejenigen innerlich erstarren, die unermudlich den Kongress vorbereiteten, sondern auch Tausende Leser dieser Wochenschrift.

Am 7. Marz um 12 Uhr erreichte das Organisationskomitee ein Regierungstelegramm, in dem man uber den Regierungsbeschluss, den Kongress der UdSSR-Deutschen zu verlegen, mitteilte. Und zwar im Zusammenhang damit, dass der Oberste Sowjet der UdSSR die Gesetzakten uber die vollstandige Reha­bilitierung der Sowjetdeutschen, von denen die Wiederherstel­lung ihrer Staatlichkeit abhangt, nicht bestatigt habe.

Die Mitglieder der Arbeitsgruppe des Organisationskomitees waren durch diesen Beschluss buchstablich schockiert. Eine der Maschinenschreiberinnen, Soja Wassiljewna, die sich bereit erklarte, des nachts vom 7. auf den 8. Marz den Bericht des Organisationskomitees zu tippen, wurde krank und starb am selben Abend. Ja, eine einfache russische Frau konnte diesen Schlag nicht ertragen. Deshalb kann man auch die Reaktion von Hunderttausenden Sowjetdeutschen gut verstehen. (ZfD, Nr. 13,1991)

Am 12. Marz begann im Wladimir-Iljitsch-Kulturhaus der au?erordentliche Kongress, wie ihn H. Grouth bei der Eroffnung nannte, seine Arbeit. Zum Forum erschienen an diesem Tag 508 von 1020 Delegierten, die zum Kongress gewahlt wurden. Hier sei bemerkt, dass es zu qualifizierter Mehrheit 680 sein hatten mussen.

Im Namen der Staatsleitung versuchte der stellvertretende Justizminister, W. Wyschinski, zu sprechen, um den Delegierten die Entschuldigung der Regierung fur die Verlegung des Kongresses zu ubermitteln und ihnen den Text der Deklaration des Obersten Sowjets der UdSSR vom 7. Marz 1991 vorzulesen „Uber die Abanderung der Gesetzakten im Zusammenhang mit der Deklaration des Obersten Sowjets der UdSSR vom 14. November 1989 ‚Uber die Erklarung der Repressalien gegen die gewaltsam umgesiedelten Volker fur ungesetzlich und verbrecherisch und uber die Gewahrleistung ihrer Rechte’“. Man lie? ihn aber einfach nicht zu Wort kommen.

Aufmerksamer horte man sich den Bericht von H. Grouth an, dem heftige Auftritte der Delegierten folgten.

Es muss hervorgehoben werden, dass ofters nur bis 400 Teilnehmer im Sitzungssaal anwesend waren; die auslandi­schen Gaste blieben au?er dem Saal oder wohnten dem Kongress als Privatpersonen bei. Die Mitglieder des Organisationskomitees, welche sich von der Anmeldung lossagten und den Kongress als nicht vollmachtig anerkannten, lie? man nicht in den Saal.

Как Вы думаете почему Фёдор до сих пор не ответил какую ему пришлось учреждать структуру на этом Съезде и какого Президента избирал он?

Виктор, мне вот непонятно: что ты обсуждаешь в этой теме: как проходил сам сьезд и что он сподвинул в жизни российских немцев? или личность Фёдора Тиссена? Что ли Фёдора на том съезде был самым главным учредителем? :-D

Fast einstimmig wurden eine Deklaration uber die nationale Staatlichkeit, eine Resolution, ein Appell an die Obersten Sowjets der UdSSR und der RSFSR, an die Volker der deutschsprachigen Staaten u.a. bestatigt. Lobenswert ist, dass die provokatorischen Versuche einiger Delegierten, ein nicht-sanktioniertes Meeting auf dem Roten Platz durchzufuhren, von den meisten Anwesenden kategorisch abgelehnt wurden.

Abschlie?end wahlte der au?erordentliche Kongress einen Rat zur Wiederherstellung der deutschen Republik an der Wolga mit H. Grouth an der Spitze.


Trotzdem, dass die Regierungsleitung wahrend des Treffens mit den Delegierten im Kreml am 11. Marz erklarte, dass die Beschlusse dieses Kongresses als nicht vollmachtig anerkannt werden, beschleunige sie zweifelsohne, wie das Akademiemitglied, B. Rauschenbach, im Zentralen Fernsehen unterstrich, die Wiederherstellung der Staatlichkeit der UdSSR-Deutschen und erlaube es, mit konkreten Ergebnissen zum vollmachtigen Kongress der Sowjetdeutschen zu kommen.
Насчет ПРЕЗИДЕНТА самозванной Республики я в своих записях ничего не нашел..., но главой ГГГ был избран...

Как Вы думаете почему Фёдор до сих пор не ответил какую ему пришлось учреждать структуру на этом Съезде и какого Президента избирал он?

Виктор, мне вот непонятно: что ты обсуждаешь в этой теме: как проходил сам сьезд и что он сподвинул в жизни российских немцев? или личность Фёдора Тиссена? Что ли Фёдора на том съезде был самым главным учредителем?...................................... ............................... Валя, а по моему мы не обсуждаем личность Фёдора, тогда это выглядело по другому. Мы все в праве знать какого президента он выбирал, а если не выбирал, то на какую он информацию ссылается, чтобы делать такие выводы. Посколько он сам написал, что его рассказы нужны для "народной памяти", то пусть будет добр... Виктор, с этой антинемецкой кампанией не всё так просто, я пытаюсь разобраться пока не получается. Что то подробное об этой организации найти не получается, *но где-то читала краткую информацию,что эта акция была создана именно для протеста против немцев и организация "потухла" после решения проблемы с немцами, а решение было отъезд на историческую родину. Ведь протестов против нац.районов не устраивались, правительство эти нац.районы *само и организовало. Или были протесты против нац.районов в Алтайском крае и Омской обл.?

Информация из далёкого 1990 года: *в центральной газете советских немцев «Нойес лебен» открытое письмо сотрудника управления КГБ СССР по защите *советского конституционного строя Александра Кичихина. Письмо было адресовано Президенту страны, Председателю Верховного Совета СССР, Председателю Комиссии Совета Национальностей по национальной политике и межнациональным отношениям, Председателю Комиссии Совета Национальностей по проблемам советских немцев, Председателю Государственной комиссии по проблемам советских немцев, народным депутатам СССР и РСФСР, и Генеральному прокурору СССР. Называлось оно «Анатомия шовинизма» и содержало подробный анализ причин и методов разжигания антинемецких настроений на Волге. Приводились конкретные факты, имена. Затем появилась еще одна публикация того же автора: «Операция «Ассоциация». Может кто читал такую статью, о чём там говорилось и какие имена приводились?

Im Zeitraum vom 17. bis zum 19. April 1990 tagte in Moskau das dritte *Plenum des *Koordinationszentrums der Unionsgesellschaft der Sowjetdeutschen „Wiedergeburt“. Unter anderem wurden da folgende Fragen erortert: „Uber das Verhalten gegenuber der Staatlichen Kommission fur Probleme der Sowjetdeutschen und die Lage auf dem Territorium der ehemaligen autonomen Republik der Wolgadeutschen“, „Uber das Treffen im ZK der KPdSU“, „Uber die Vorschlage zur Grundung einer Assoziation der Sowjetdeutschen“.

Zur ersten Frage der Tagesordnung sprach der Vorsitzende der Unionsgesellschaft „Wiedergeburt“, H. Grouth: „Die Analyse der Zuschriften, die in dem Koordinationszentrum und in der Redaktion der Zeitung ‚Neues Leben’ in dieser Zeit eingetroffen sind, zeigt, dass die meisten Sowjetdeutschen die Beschlusse der Konferenz unterstutzen. Auf diesem Plenum mussen wir einen Arbeitsplan fur den Zeitraum bis zum Beginn der dritten au?erordentlichen Konferenz der Gesellschaft ‚Wiedergeburt’ ausarbeiten.“

Heinrich Grouth machte die Anwesenden darauf aufmerksam, dass sich die Lage auf dem Territorium der ehemaligen ASSR der Wolgadeutschen gefahrlich verscharft habe, ein Teil der Partei- und Sowjetfunktionare sowie der ortlichen Bevolkerung tritt entschieden gegen die Wiederherstellung der deutschen Autonomie auf. Dabei werden alle nur erdenklichen Mittel angewendet; Lugen, Verleumdungen, chauvinistische Losungen gegen die Sowjetdeutschen.

Darauf analysierte Gen. Grouth kritisch und ausfuhrlich die Tatigkeit der Staatlichen Kommission fur Probleme der Sowjetdeutschen.

(Rote Fahne, Nr. 52, 5. Mai 1990)