Но я, например, и Наташей Ростовой не могла восхищаться......вот такой вот сдвиг **-) Не ты одна с таким сдигом...;-)

Как вообще можно обсуждать вымышленный персонаж? Так мы скоро вернёмся к школьному "образу Евгения Онегина". Речь совсем не об этом, а о восприятии определённых авторов.

А разве не это мы *сейчас *и делаем- обсуждаем наше восприятие? *-)

Как вообще можно обсуждать вымышленный персонаж?
******************************************+
Ну так весь педагогический подход к литературе был построен на этом. Обсуждали Безухова и сопостовляли его харарктер с неординарной графской личностью Толстого. Или обсуждали письмо Татьяны к Онегину и обсуждали роль женщины в обществе Пушкинских времён.

Ну да, а ещё в 20-х годах устраивали суды над литературными персонажами. Отчего же не побить чучело; хорошая идея, японцы её активно практикуют. Эта самая идея и уводит в сторону побивания чучел, а не сравнения идей.

Образы в любом произведении собирательны и они отражают ту или иную эпоху. На основании анализа произведений таких писателей, как например Пушкин, Толстой, Тургенев, Чехов и др. и даётся оценка эпохе, самым ярким её проявлениям в человеческом характере в том числе.

А судить не нам...

Лида, давайте такой простой пример: если Вы что-нибудь едите, допустите ли Вы, чтобы кто-нибудь лез к Вам внутрь, чтобы сравнить Ваши ощущения от съедаемого (которые он всё равно не поймёт) со своими? *То же самое и при прочтении литературы: каждому - своё. Уловили?

Мне не кажется этот пример подходящим.
Для чего же тогда писали писатели, художники, музыканты ноты складывали? Ведь это было не только желание выразить себя...это было бы слишком просто, как мне кажется...

И это хорошо, что при прочтении каждому своё. Но главная суть всё равно остаётся *незыблимой.