А я считаю до того точным все эти сравнения о "людях-ручейках"-"лодочках",-"мячиках".... Вникните в смысл и вы поймёте, что *это так. Я *нашла, к какой "категории" людей отношусь. Конечно, полную "характеристику" тут вряд ли можно извлечь, но кое-что можно.(Y) *Ja,Anna, ich habe wirklich ,beim kopieren ,2 Reimen "verloren". Danke,

ответила другу Olga Ernst, geb. Blum
Я *нашла, к какой "категории" людей отношусь.
Ой-ой, Оля! а я предоставлю это сделать другим: самооценка может быть неверной, а со стороны виднее. ;-)

Определение слишком односторонне-в жизни мы все успеваем быть и тем т другим.Ошибаясь,то есть и принимать правильные решения!

Так я, Валентина, всегда критично к себе отношусь..., а вообще у меня из каждой "категории"людей , описаннx *тут, всего понемногу.:-D :-D :-D * *А другие , возможно, как раз и совсем другой образ во мне увидели бы...может лучше???!:-$ :-$ :-P

Против первых 6 строчек ничего (почти) не имею против. Тут понятие соответствует описанию их поступков или стиля жизни (опять же, почти).
Повторюсь: я с последними двумя строчками (в каждом случае) не согласна. Эти люди не такой след оставляют. И завуалированное суждение - хорошо это или плохо - тоже (на мой взгляд) не соответствует истине.
Хотя... каждому - своё. Я сейчас не о стихе, а о жизни поразмышляю. Хотя это и есть моё (частично раскрытое) мнение о стих-нии. Если рассуждать, например, хорошо это или плохо, когда человек скачет мячиком по жизни. То для разного типа людей (разных по темпераменту, опыту жизни, мировоззрению, даже здоровью) он будет то положительным, то отрицателъным. Медлительного, например, он будет раздражать, а энергичный не увидит ничего предосудителъного в такой "живости". Кто привык из всего (даже пустяков) создаватъ проблему, ковырятъся в прошлом и т.д., человек, не заморачивающийся там, где нет особой нужды, будет казатъся поверхностным. А, может, просто не увидит, что мячики не хотят обременять ДРУГИХ своим ... и просто делают вид? Тут много несоответствуй. Ну не может даже мячик над неудачами лихо скакать. Потому они длы него и неудачи, раз что-то не получилось серьёзное (иначе назвали бы не неудачами, а неприятностями или ещё как-либо полегче. Долго можно толъко этот пункт обсуждатъ. Ограничусь пока этим.
А вот слово заденешь ... В разных местах по-разному надо воспримать, исходя из того, как отреагировали персонажи. То это - как прикоснёшься, то как чутъ-ли не намеренно спровоцируешь. То же самое и со смыслом слова ударишь.
Нет, не буду продолжатъ. Очень уж это неблагодарное занятие - письменно пытаться объяснитъ что-то. Тем более раскладыватъ по полочкам поэзию. Тут о каждом слове говорить, именно говорить, долго-долго можно.
Итого, вывод: каждый увидит то, что захочет увидетъ. И даже один и тот же человек в одних и тех строчках увидит разное, если будет восприниматъ стих эмоционально, или если будет в него "вглядываться" с точки зрения построения. А уж о соответствии жизненнм принципам - и подавно.

А на пост Alexander Klug от 12:08 *- снимаю шляпу!
(Y) (F) (F) (F)

:-$ (F)

Анна:Тут понятие соответствует описанию их поступков или стиля жизни (опять же, почти).
_____________________________________
Анна, человек, написавший это стихотворение, наверняка имел какие-то свои суждения и наблюдения. Мне кажется,что сравнивать, вернее даже, опровергать определения, данные автором ,каждому типу людей - не совсем корректно. Всякие люди есть, а так как поступки и стиль жизни не главное, что хотел нам преподнести автор, по моему мнению,было бы не совсем справедливо так остро воспринимать что соответствует описанию ,а что нет , я думаю. Факт то, что есть люди- "мячики", которые ловко "прыгают" через все неудачи, на всё смотрят поверхностно, не берут, так сказать, "всё близко к сердцу".
Есть люди-"лодочки", эти люди "нейтральную позицию",так сказать, имеют, без своего, личного мнения, делают то, что за них решают другие,и, соответственно, не оставляют за собой *следа, так как эти личности ,обычно, безинтересны., usw..
Тут не стиль и поступки главное, а тип людей, которые, на мой взгляд, автор точно определил: коротко, логично ... заставляет подумать- КТО ТЫ? И не в том дело- что хорошо или плохо, а в том, что есть люди *равнодушные, есть оптимистичные, пассивные...да какие угодно! Вот это всё я, лично, прочитала из этого стихотворения. Трагедии никакой в этом не вижу,даже наоборот- классно написано!

Оля, да я и не расстраиваюсь, не не беру близко в голову, *вообще не считаю нужным брать куда-либо БЛИЗКО к себе, своему здоровью. Это - для начала. Потом... разве я возражала, что автор..., тут мои мысли очень во многих высказываниях похожи на твои, просто другими словами выразилась. И про таких разных людей по жизни не возражаю. Могу добавитъ: и мыльные пузыри естъ, и серые волки, и преданные собаки, и домашние кошечки, и..., и..., и... .
А трагедий я уже давно не делаю, никогда. Истина - мне друг, но здоровье - дороже.

Александр, извините. Увидела Ваши смайлики. Теперь я ничего не поняла. Спасибо, Валя натолкнула на мыслъ своим сообщением в личку. Спросила, о каком Вашем высказывании я говорила. Пересмотрела и увидела, что время не то поставила. Откуда его взяла - сама не знаю. Вот что значит - сразу несколько дел одновременных и работа в темноте.
Извините, ещё раз. Я имела в виду Ваш комментарий от Сегодня 13:59: с терминами, профессионально, корректно и... А ещё порадовало, что Вы, как всегда, внимателъны к высказываниям участников и реагируете на них. В частности, сейчас говорю о моем пожелании заменить переходы на личностъ конкретными примерами анализа стихов.