Wahrend der Sitzung in Alma-Ata am 25. Oktober 1990 nahm das Prasidium die Information von Juri Haar, stellvertretender Vorsitzender des Organisationskomitees, uber die Vorbereitungsma?nahmen zum Kongress der UdSSR-Deutschen zur Kenntnis. Es wurde der Zeitung „Neues Leben“ (Chefredakteur Eduard Schmidt und Zeitungsstifter Nikolai Bicker) auf die tendenziose Beleuchtung der Vorbereitungen zum Kongress hingewiesen. Der Lowenanteil der tendenziosen Materialien stammten aus der Feder von Josef Zimmermann, Leiter des „Wiedergeburt“ -Pressezentrums. Deswegen empfiehl das Prasidium dem „Wiedergeburt“ -Vorsitzenden Heinrich Grouth, die Frage uber Zimmermanns weiteres Verbleiben auf seinem Posten zu erwagen.

Das Prasidium beschloss, sich an die Kommission fur Ethik beim „Wiedergeburt“ -Rat zu wenden, damit sich diese der Sache mit dem Benehmen von Heinrich Grouth wahrend der Vorbereitung und Durchfuhrung des Treffens mit dem Vorsitzenden des Obersten Sowjets der RSFSR, Ruslan Chasbulatow, am 17. Oktober 1990 annehme und entsprechende Beschlusse fasse (Rote Fahne, Nr. 138, 20 November 1990).

Eine Gruppe von „Wiedergeburt“ -Leitern hatte ein Termin mit Chasbulatow. Als sie in sein Empfangszimmer kamen, stellte sich heraus, das Grouth und sein „Berater“, KGB-Oberst Alexander Kitschichin, schon vor einigen Stunden da waren. Grouth erklarte diese Situation dem Prasidium so: „Ich habe eine alternative Variante der Losung unserer Probleme. Und als sich die Moglichkeit ergab, wahrend des Treffens mit Chasbulatow die prinzipiellen Aspekte dieser Alternative zu besprechen, hielt ich es fur zweckma?ig, mit ihm allein zu sprechen, ohne Beisein der Leute, mit welchen ich in dieser Frage verschiedener Meinung bin.“ (Rote Fahne, Nr. 152, 18 Dezember 1990)

Auf der Pressekonferenz am 27. Oktober sprachen die anwesenden Journalisten und Festivalteilnehmer uber die Situation in der „Wiedergeburt“. Ausfuhrlich sprach daruber Hugo Wormsbecher: „Die Frage bewegt heute jeden Sowjetdeutschen. Ich sehe die Vielfalt der Meinungen als normale Erscheinung. Ja, ich glau­be sogar, ihr Fehlen ist fur eine beliebige gesellschaftliche Bewegung verderblich. Was die ‚Wiedergeburt’ betrifft, so ist sie keine Partei, sondern eine Gesellschaft der Sowjetdeutschen. Unter den Sowjetdeutschen gibt es verschiedene Meinungen, deshalb ist es eine naturliche Sache, dass diese sich in der „Wiedergeburt“ widerspiegeln. Etwas ganz anderes ist, wie wir auf diese Meinungen reagieren. Verfolgen wir ein gemeinsames Ziel - die Erhaltung unseres Volkes-, so mussen wir uns auch gemeinsam den Weg dafur bahnen.

... In der ‚Wiedergeburt’ gibt es mindestens drei Richtungen: Wolga und nur Wolga, eine Autonomie im Prinzip, nur Ausreise. Auf den ersten Blick sind es einander ausschlie?en­de Meinungen. Denkt man sich aber hinein, so verfolgen sie ein und dasselbe Ziel - Deutsche zu bleiben. Also mussen wir auf unsere personliche und Gruppeninteressen zugunsten der Interessen des gesamten deutschen Volkes verzichten. Wir sind ein Volk und haben eine gemeinsame Zukunft...“ (Rote Fahne, Nr.152, 18. Dezember 1990)
(Я изложил только один эпизод из подготовки к 1 съезду, таких эпизодов было намного больше. если интерес группы не угаснет, могу после отпуска дополнить, чтобы историю восполнить...)

Перед съездом в предгорной зоне Алтая прошла конференция выборщиков. С моей позицией была согласна всего лишь десятая часть голосующих. Мне удалось убедить людей в следущем: " Вы со мной не согласны. Хорошо. Вы на все 100% уверены, что я неправ? Если не выберете меня, то кто будет отстаивать на съезде мою точку зрения? *Вдруг *окажусь всё-таки прав. О чём тогда жалеть будем? Надо все возможности и все преграды рассмотреть. Так надо политику делать, а не ориентироваться на большинство или на тех, кто гормче всех кричит."

Меня поняли и выбрали. Это была настоящая демократия. А на съезде её не было.

А о котором Съезде ты говоришь, Фёдор?

Просьба пишите по-русски,т.к. мы в России по-немецки не общаемся, сложно читать.

На всех четырёх общенациональных съездах российских немцев (сначала первые два называли съездами советских немцев) заседали одни и те же делегаты. Их выбирали один раз до самого первого съезда. Как замечено до "первого этапа первого съезда". Делегаты выбирались по районам один делегат от 2000 немецкого населения. Если в районе *немецкого населения проживало меньше *2000, то выбирали от двух или трёх районов. Меня выбрали от двух районов. Потом проводились зональные конференции выборщиков. Там уже делегаты выбирались окончательно.

1.

Н.Л.: Как увас складываются отношения с краевойорганизацией общества "Видергебурт"?

П.Ф.: Наша,славгородская, была организована раньшекраевой, поэтому у нас установилисьпрямые связи с Москвой. С барнаульским"Возрождением" поддерживаем чистоформальные отношения. Во-первых,славгородский "Видергебурт" -самостоятельная организация, отражающаяинтересы местного немецкого населения,во-вторых, внутренние распри в организациикрайцентра нам порядком надоели. Видно,это не нравится тамошним возрожденцам.И они решили нас проучить: устроили, чтоиз 27 алтайских делегатов на 3-ю Всероссийскуюконференцию общества "Видергебурт",состоявшуюся 7-9 ноября прошлого года вНовосибирске, лишь один получил правопредставлять Славгород. А ведь нормапредставительства, согласнораспространённому ранее сообщениюСовета МГСН, - один делегат от 4-х тысячнемцев. Славгород соответственно должныбыли представлять семь делегатов какминимум.