весёлым, справедливым, интересным и доброжелательным.
Когда я писала именно эти слова, я не имела в виду, что он перестал быть таким. Хотелось, чтобы он был именно таким всегда и не менялся. Извините, тоже начинаю в спешке неясно выражаться.

:-)

Аня, разве можно споря о ПОЛИТИКЕ ещё оставаться весёлым и доброжелательным? Даже в простом споре эмоции иногда переходят все границы, а тут "Война и Мир"!...Я лично считаю, что за исключением Того постинга, дискуссия в этой теме и в этой группе *ведётся ещё очень "спокойно"...( Аня, тебе ведь тоже есть с чем сравнивать)(ch) (F)

Лиля, я вообще предпочитаю в разговорах "давить" на факты и "задавливать" эмоции. Чувства, когда говоришь о серьёзном, могут оказать противоположный эффект. Сказал не в том тоне, и получил отторжение, даже если был прав.
Сейчас не о политике, просто по жизни. Злая на кого-то, тот человек хочет доброе сделать, а ты всё равно не приемлешь (не смог переключиться на здравый смысл, т.к. душа ещё не остыла и не принимает) . Мы обычно - эхо. Как сказали - так и в ответ получили. Не раз, думаю, замечали в жизни. Даже просто о чём-то сказал громко - тебе ответили тоже громко. Сказал со злостью "НА" (пустъ даже шоколадку предложил) и получил в ответ "НЕ хочу!". Это я так, самый примитив в пример привела. Почти, как Фёдор с женой и пьянкой. Надеюсь, меня та же участъ не постигнет.
А о ПОЛИТИКЕ вообще лучше бы говорить в таком ключе, как в карты играешь. У меня такой факт, имя, событие, а у дискутирующего на это - свои "козыри"-примеры дел, слов, цифры, ссылки и т.п. И опять другая сторона приводит свои аргументы. Не переходя на личности, хоть оппонента, хотъ субъекта спора. Тогда понятно всем, можно за мыслью уследить и свои сравнения с выводами сделать. Тем более, говоря о мире-войне. А то иногда (сейчас не имею никого конкретно в виду), говоря о мире, заканчивают войной(между собой). Зачем?

Аня, да в том то и дело, что даже ссылки одна противоречит другой...Сама же видишь, что сейчас с выборами в России происходит...Да и в вопросах о Ливии в интернете масса противоречий...мне лично интересней вот такие *мнения наших согруппников в простой форме почитать, чем эти наборы иностранных слов, которые для меня лично "тёмный лес"!...То что не надо переходить на личность, я с тобой совершенно согласна...Но тут действительно "как аукнется, так и откликнется"...

Фёдор, конечно никакой гражданской войны в Хорватии не надо было раздувать. Для этого Милошевичу надо было просто признать эту бывшую республику Югославии независимой и ни в коем случае не вводить туда свои войска. Но увы, этот лидер жаждал крови. Но ход истории не изменить. Хорватия сегодня независимое государство, а Милошевич покоится в земле, причём умер не у себя дома в окружении родных, а за решёткой международного суда. Но сколько ещё людей покоится в этой земле по его вине?

За время военногопротивостояния в Ливии с армейскихскладов было похищено (в том числе иповстанцами) порядка 10 тысяч переносныхзенитно-ракетных установок. Es ist doch eine unbestrittene Tatsache, dass selbst Kaddafi Waffen nach rechts und nach links, sozusagen, dem Ersten besten *verteilte, "Deutschland verkauft Waffen an Australien und Kanada. Diese werden dann weiterverkauft in Lybien, Agypten und im Nahen Osten. Aus welchem Grund sollte denn Deutschland keine Waffen an politisch stabielen und demokratischen Staaten verkaufen?! Das ist doch normal! Und es ist nicht verboten. Anstatt Deutschland wird es doch jemand anders machen - Russland oder die USA - wer auch immer. Только что по WDR4 услышал, что зелёные в Бундестаге сильно возмутились тем, что позже всех узнали о том, что немецкий экспорт оружия в этом году сильно возрос. Sind *beim Waffenhandel Grenzen gelegt? Ohne, dass ich wusste.Люди часто путают причину и следствие.------------------------------ Damit bin ich einverstanden. Aber warum sollte sich bei einer Diskussion nur immer eine Seite irren und die andere Seite tut immer so, als ware sie die hochste Instanz?!
"Сегодня Хорватия снова стала излюбленным местом для туристов со всего мира. Это благодаря, в том числе и Германии!" Если она и раньше таковой для всех была, то стоило ли там раздувать гражданскую войну? Jugoslawien brach zusammen, weil es ein kunstliches Bundnis war. Aus der Geschichte ist uns eine ganze Reihe von Beispielen bekannt, wo der Staat aus mehreren anderen Landern einfach zerbricht. Warum sollte Jugoslawien eine *Ausnahme sein?! Sogar die Tschechoslowakei ist verschwunden - es gibt jetzt Tschechien und die Slowakei. Gott sei Dank geschah das friedlich. Aber wir wissen, was in den meisten Bestandteilen Russlands in den kaukasischen Republiken und in Spanien vorgeht.

alex.,tamara g., на форуме нашей группы каждый участник может выразить своё мнение о тех или иных событиях, публичных людях, общественных и политических организациях и т.д. но не об участниках группы. Переход на личность участника рассматривается как нарушение правил.

“Vor dem Krieg lebten in der Region BanjaLuka etwa 1,3 Millionen Menschen, darunter 356000 Moslems und 180000 Kroaten.Heute wird die muslimische Bevolkerung auf 40000 - 50000 geschatzt,die Kroaten auf 25000 - 30000. Nur zwei der ursprunglich 200 Moscheenwurden nicht zerstort, von den 220 Imamen der Region sind nur 14 verblieben.”UNHCR-Bericht, Juni 1994

In der Gegend von Srebrenica wurden im Juli 1995 ungefahr 8000 Bosniaken – vor allem Manner und Jungen zwischen 12 und 77 Jahren – getotet.[2] Das Massaker wurde unter der Fuhrung von Ratko Mladic von der Armee der Republika Srpska (Vojska Republike Srpske, VRS), der Polizei und serbischen Paramilitars trotz Anwesenheit von Blauhelmsoldaten verubt. Es zog sich uber mehrere Tage hin und verteilte sich auf eine Vielzahl von Tatorten in der Nahe von Srebrenica. Die Tater vergruben tausende Leichen in Massengrabern. Mehrfache Umbettungen in den darauf folgenden Wochen sollten die Taten verschleiern.
Das Massaker vom Juli 1995 gilt als das schwerste Kriegsverbrechen in Europa seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs.[

Die oben genannten Fakten sind eine von Grunden der einmischung von NATO und UN-Truppen. Naturlich hatte man auch andere Ziele und naturlich ist der Einsatz von NATO auch kein feiner chirurgischer Eingriff gewesen. USA hat noch dazu ihr altes Waffen-Sortiment losgeworden. Aber man darf (wenn man die Moglichkeit hat) nicht hilflos zuschauen, wenn Verbrechen gegen die Menschlichkeit begannen werden. Daher verstehe ich nicht ganz die Argumentation von Fjodor gegen Krieg von NATO, ohne de Kriegsverbrechen vorher zu analysieren. Das Gleiche gilt auch fur Libyen. Wenn die Menschen einmal die Nase voll haben, werden sie dagegen kampfen. Und naturlich, ohne der Unterstutzung von Aussen wurden sie jedes mal vom Diktator nidergeschlagen und getotet. Ist dies eine gute Perspektive? Oder ist es ein Frieden, nur weil NATO und USA sich nicht einmischen?????