Продолжение из моей книги „Autonomiebewegung...“: Der Verfasser au?erte seine Besorgnis um den Verlauf der Losung des Problems der Wiederherstellung des Rayons wie auf den Zeitungsseiten so auch wahrend verschiedener offentlicher Veranstaltungen. Am 6. Januar 1991 fand ein Treffen zwischen dem Volksdeputierten des Slawgoroder Wahlkreises, Sergej Andrejew, und den „Wiedergeburt“ -Aktivisten der Stadt statt. Andrejew wollte sich informieren, wie die Deutschen ihre Lage selbst einschatzen und welche Fragen sie an ihn haben.
Andreas Kramer fragte, wie man beabsichtige, die Staatlichkeit wiederherzustellen.
Andrejew: 1. Grundung eines Organisationskomitees; 2. Aufhebung der repressiven Akten; 3. Auszeichnung der Trudarmisten mit einer Medaille; 4. Wiederherstellung der Republik an der Wolga.
Pauline Bolger: Bis wann sollen diese Ma?nahmen verwirklicht werden?
Andrejew: Bis zum Jahre 2005.
Nina Lehmann au?erte die Besorgnis, dass uber die Probleme der Deutschen zwar viel gesprochen wird, aber keine praktischen Taten folgen. „Die Emigrationswelle verstarkt sich, und morgen werden alle Ma?namen zu spat sein“, warnte sie.
Roland Konig fugte hinzu dass der Staat die Deutschen um Verzeihung bitten sollte.
Der Verfasser au?erte seine Meinung, dass noch bis zum Fruhling die Frage der Wiederherstellung des Deutschen Rayons gelost werden muss.
Woldemar Spaar meinte dagegen, dass der Rayon ohne Republik ein totgeborenes Kind sei. (Archiv der Siawgoroder „Wiedergeburt“ -Zweigstelle)
Die verschiedenen Meinungen storten aber nicht, in Frager Kultur, Trudarmisten, Vorbereitung zum Kongress oder Schaffung von wirtschaftlichen Bedingungen fur die Wiederherstellung des Deutschen Rayons zusammenzuarbeiten.
Im Januar 1991 kam es endlich zu Verhandlungen zwischen den Vertretern Deutschlands und den Slawgoroder Behorden bzw. Betriebs- und Kolchosleitern, die ihre Projekte uber die „Wiedergeburt“ -Delegation im Juni 1990 an die deutsche Seite ubergeben hatten. Den ersten Verhandlungen widmete der Verfasser einen Bericht, der hier abgedruckt wird.

Елена Отто выразила удивление, почему один из моих постов исчез из темы "Сарpацинна"!!!
Я тоже удивился, почему я повторяюсь не по теме, ведь я все, что знал о "Возрождении" написал в нижеследующих постах.
Вот тут то можно бы продолжить столь интересную и жаркую дискуссию, разгоревшуюся у "сарhацинна" по теме автономии...

Старт экономических проектов для российских немцев(Публикация в газете «Цайтунг фюр Дих», №5, 1991)
In seiner Antwort stutzte sich Dr. Eisfeld wiederholt auf die Position des VDA; „Wir gehen davon aus, dass die gemeinsamen Kleinbetriebe, die wir da zu grunden bereit sind, auch einen neuen Impuls fur den Ubergang zur Marktwirtschaft geben und ein verantwortungsvolles Verhalten gegenuber dem Eigentum fordern. Auch hoffen wir, dass die Kleinbetriebe euch ermoglichen, das Einkommen fur die Losung sozialer Probleme auszunutzen.“ Dr. Eisfeld versicherte den Versammelten, dass die samtliche Technik den sowjetischen Partnern vollig kostenlos zur Verfugung stehen wird, vorlaufig bleibt sie aber in Besitz des VDA. „Wir verfolgen nicht das Ziel, einen Teil des Gewinns zuruckzubekommen. Das Einkommen der Unternehmen bleibt hier, in der Altairegion.“
Aber ein betrachtlicher Teil davon soll unbedingt fur die Bedurfnisse der Kindergarten und Schulen sowie fur bessere Versorgung der Bevolkerung mit Konsumgutern, fur Unterstutzung der Rentner, Invaliden und ehemaligen Trudarmisten, die laut der sowjetischen Gesetzgebung einen niedrigen Lebensstandard haben, verausgabt werden.
Waldemar Aselborn informierte die Anwesenden uber kon­krete Vorschlage des VDA. Fur Mai-September 1991 ist vorgesehen zu liefern: ein wanderndes Schlachthaus mit einer Fleischverarbeitungshalle; eine Kaserei mit einem Leistungsvermogen von 10 000 Liter Milch je Schicht; eine Brotbackerei fur 10 000 Brote je Schicht. „Mit der Zeit sollen fur diese Kleinbetriebe auch Ersatzteile da sein, und die sind nur fur Valuta zu besorgen. Deshalb muss man den Produktionsprozess so organisieren, dass ein Teil der Erzeugnisse auf dem Innenmarkt aber fur Valuta realisiert werden kann.“ Diese Bemerkung des Herrn Dr. Eisfeld brachte unsere Wirtschaftsleiter in Verwirrung. Und das ist verstandlich. Jeder von ihnen hegte den Gedanken, die Technik in seiner Wirtschaft zum Wohle nur der eigenen Einwohner auszunutzen. Aber es wurde nochmals unterstrichen, da? die Ausrustung in Besitz des VDA bleibt. Doch es ist nicht ausgeschlossen, dass sie in Zukunft in Privateigentum ubergehen kann. Die gemeinsamen Kleinbetriebe sollen gleichzeitig einige Rayons mit Lebensmitteln versorgen. Die sowjetischen Partner haben ihrerseits fur Land, Raume, Elektrizitat, Wasser und Bedienungspersonal zu sorgen. Der ganze Gewinn soll in der Altairegion in soziale Sphare investiert werden.
Abschlie?end wurden die Basiswirtschaften fur die gemeinsamen Unternehmen gewahlt: fur das Schlachthaus - die Kolchose „22. Parteitag“, Rayon Slawgorod; fur die Kaserei - die Lenin-Kolchose, Rayon Chabary; fur die Brotbackerei - die Produktionsvereinigung „Altaichimprom“.
Also, die ersten Schritte auf dem Weg der Zusammenarbeit, auf dem Weg zur Marktwirtschaft sind gemacht. Hoffentlich werden sie erfolgreich sein.
(ZfD Nr. 5, 1991)

Старт экономических проектов для российских немцев(Публикация в газете «Цайтунг фюр Дих», №5, 1991)
Die ersten SchritteAls vor zwei Jahren die Frage der Wiederherstellung des Deutschen Rayons im Altai in den Vordergrund trat, erklarte die Slawgoroder „Wiedergeburt“ -Zweigstelle, dass ihre Regelung die geschaftlichen Kontakte mit deutschsprachigen Landern fordern wird. Die ersten Schritte zur erwunschten Zusammenarbeit wurden aber erst vor kurzem moglich, und zwar dank dem Vorhaben des VDA (Verein fur das Deutschtum im Ausland), den Deutschen in der Sowjetunion bei der Losung der national-kulturellen Probleme in den Orten ihres Wohnsitzes zu helfen. Im Rahmen dieser Tatigkeit besuchten Vertreter des VDA im Januar 1991 die Altairegion; Waldemar Aselborn, Besitzer der Firma „Aselborn“, Dr. Alfred Eisfeld, Geschaftsfuhrer des Instituts fur Deutschland und Osteuropaforschung (Gottinger Arbeitskreis e.V.), und Swetlana Hilz, Rechtsberaterin des VDA-Buros in Moskau.
Im Slawgoroder Rayonvollzugskomitee fand ein Treffen der Gaste mit Wirtschafts- und Betriebsleitern der Stadt und des Rayons sowie mit Vertretern der „Wiedergeburt“ -Gesellschaft statt. Viktor Hergenroder, Vorsitzender des Rayonvollzugskomitees, stellte die Gaste aus Deutschland vor. Als erster ergriff das Wort Dr. Eisfeld, der im Altai schon im Juni des vorigen Jahres weilte. „Es sind alle Voraussetzungen da, um zu hoffen, dass die bisherigen Informationsbesuche endlich doch in geschaftliche Partnerbeziehungen ausarten, die vor allem der Bevolkerung ihrer Region, der deutschen wie auch nichtdeutschen, nutzen werden.“ An erster Stelle, wie Dr. Eisfeld betonte, stehe das Vorhaben des VDA, die Kindergarten, Schulen und die Slawgoroder Padschule beim Erlernen der deutschen Sprache zu fordern, die deutschen Kulturzentren, Zeitungs-, Radio und Fernsehredaktionen mit notwendiger Technik auszustatten
„Diese Hilfe genugt gewiss nicht, um wenigstens im gro?en und ganzen die Lage der hiesigen Bevolkerung zu andern. Wir sind auch nicht imstande, alle ihre Probleme zu losen. Aber wir sind bereit, in bestimmten Richtungen zu helfen“, erklarte der Gast den Standpunkt des VDA. „Wir hoffen, dadurch das Interesse fur moderne Technik und fortschrittliche Arbeitsmethoden zu wecken. Die einen schicken aus der Bundesrepublik Deutschland Pakete mit Lebensmitteln in die Sowjetunion. Wir aber haben die Moglichkeit, leistungsstarke technische Anlagen zu liefern, vor allem fur Verarbeitung von Fleisch, Milch und fur Brotherstellung.“
An und fur sich ist die leistungsstarke auslandische Technik eine gute Sache. Aber wie sie ausnutzen, und wer wird dafur zahlen? Diese Fragen tauchten gleich auf.

Fazit:
Einerseits war es erfreulich, dass es der „Wiedergeburt“ gelungen war, diese Zusammenarbeit in Schwung zu bringen. Andererseits, das wird in diesem Bericht nicht erwahnt, hatte man die „Wiedergeburt“ -Aktivisten nur zu einigen Gesprachen zugelassen. Es geschah zum ersten Mal, dass man vor der „Wiedergeburt“ korrekt die Tur zuschlug. Nach der Grundung des Deutschen Rayons schob man die „Wiedergeburt“ uberhaupt von der Szene und verga? uberhaupt von ihrer Teilnahme am Kampf fur die Wiederherstellung des Rayons.

Beratung in Nowosibirsk
Vorabend des 1.Kongresses der Deutschen in der UdSSR
Anfang Februar 1991 fand in Krasnoobsk bei Nowosibirsk eine Beratung der „Wiedergeburt“ -Aktivisten statt. 70 Mann aus allen Ecken und Enden des Landes - aus Minsk und Odessa, aus Taschkent und Koktschetaw, aus Perm und Tscheljabinsk, aus Omsk und Tomsk - trafen sich in diesem schonen Ort, um akute Fragen der Autonomiebewegung zu besprechen

Die Beratung eroffnete Heinrich Grouth, Vorsitzender der Unionsgesellschaft „Wiedergeburt“, der das Hauptziel dieser Zusammenkunft erklarte: „Es ist hochste Zeit, um engere Beziehungen zwischen der ‚Wiedergeburt’ -Zentrale und den ortlichen Zweigstellen ins Leben zu rufen.“ Er betonte die Uneinigkeit zwischen der Verwaltung der Gesellschaft und dem „Wiedergeburt“ -Rat, deren Vorsitzender Peter Falk, Volksdeputierter der UdSSR ist. Grouth beschuldigte Falk seiner „kommunistischen Einstellungen“ und rief die Anwesenden auf, alle Entwurfe des Organisationskomitees zum kunftigen Kongress der UdSSR-Deutschen kritisch zu analysieren und die alternative Variante der „Wiedergeburt“ -Verwaltung zu unterstutzen.

Danach berichteten Vertreter der ortlichen „Wiedergeburt“ -Zweigstellen uber die Lage der Deutschen an Ort und Stelle, beleuchteten den Verlauf der Vorwahlkampagne zum bevorstehenden Kongress. Man au?erte auch die eindeutige Meinung, auf dem Kongress die Notwendigkeit der Wiederherstellung der deutschen Republik an der Wolga zu deklarieren.

Zum Schluss der Beratung wurde eine Resolution bestatigt, in der sich die Anwesenden an alle Deutschen des Landes mit dem Aufruf wendeten, den Standpunkt der „Wiedergeburt“ -Zentrale zu unterstutzen: „Autonomie - ja, Assoziation - nein!“ Man hat auch eine Erklarung uber die Solidaritat der „Wiedergeburt“ mit allen Volkern des Baltikums in ihren Souveranitatsbestrebungen ausgearbeitet. (ZfD, Nr.7, 1991)

In der ‚Wiedergeburt’ gibt es mindestens drei Richtungen: Wolga und nur Wolga, eine Autonomie im Prinzip, nur Ausreise. Auf den ersten Blick sind es einander ausschlie?en­de Meinungen. Denkt man sich aber hinein, so verfolgen sie ein und dasselbe Ziel - Deutsche zu bleiben. * На первом съезде делегат из Пришиба (под Уфой), поднявшись на трибуну, вытащил билеты и сказал: "Будет республика, иду сдавать билеты, не будет- досвидания" Нам тогда было ясно, без республики - ничего не будет: ни языка, ни культуры, ни немцев. *Поэтому, кто желал остаться немцем начинал с просьбы восстановить республику и заканчивал ультиматумом

Несколько имен тех, кто представлял на съезде немцев Алтайского края

Die Vorbereitung zum Kongress war in vollem Gange. Zwolf Delegierte bekamen das Recht, die Interessen der 24 000 Deutschen, die in der Stadt und im Rayon Slawgorod wohnen, auf dem I. Kongress der UdSSR-Deutschen zu vertreten. Friedrich Schneider, ehemaliger Kolchosvorsitzender, wahlten die Podsosnowoer auf der Dorfversammlung. Die anderen 11 Delegierten wurden auf der Stadt- und Rayonkonferenz der Vertreter der deutschen Bevolkerung am 10. Februargewahlt.

Es waren: Heinrich- Becker, Vorsitzender der Karl-Marx-Kolchose; Josef Bolz, Lehrer der Grischkowkaer Mittelschule; Andrej Epp, Direktor der Kussaker Mittelschule, Peter Fitz; Meister des Pressenwerkes „Wossemj let Oktjabrja“; Roland Konig, Rentner aus Selektionnoje; Andreas Kramer, Dichter; Nina Lehmann, Lehrerin der Padschule; Viktor Pfeifer, Vorsitzender des Rates der „Wiedergeburt“ -Zweigstelle; Lydia Rahnert, Redakteur der deutschen Rundfunksendung; Boris Schindler, Vorsitzender des Schumanowkaer Dorfsowjets; Josef Schleicher, Korrespondent der „Zeitung fur Dich“. (ZfD, Nr.8, 1991)

Auf der Gebietskonferenz in Rubzowsk wurde unter anderen Viktor Beckel, Parteimitglied, Vorsitzender der Kolchose „Progress“, Rayon Tretjaki, zum Delegierten fur den Kongress der UdSSR-Deutschen gewahlt.

Die deutsche Bevolkerung des Rayons Tabuny war auf dem Kongress der UdSSR-Deutschen mit drei Delegierten vertreten. Diese Ehre erwies man W. W. Klassen, Direktor der Sowchose „Belosjorski“; N. A. Doroschtschuk, Vorsitzender des Serebropoler Dorfsowjets der Volksdeputierten, und I. K. Rische, Deutschlehrerin der Mittelschule in der Sowchose „Altai“. Die Frage der Wiederherstellung der Republik an der Wolga endgultig losen, hie? der Hauptauftrag der Wahler. Funf Delegierte aus den Rayons Blagoweschtschenka und Sujetka vertraten auf dem Kongress die Interessen der 8000 Deutschen: Frieda Knelsen, Deutschlehrerin der Mittelschule Nr. 2 in Blagoweschtschenka; Andrej Bergen, Leiter der Poliklinik, Blagoweschtschenka; Andrej Hahn, Chefagronom aus der Kolchose „XXI. Parteitag“, Gljaden; Andrej Freund, Vorsitzender der Thalmann-Kolchose.

Die Deutschen des Rayons Chabary verbanden ihre Hoffnung auf bessere Zukunft mit dem bevorstehenden Kongress. Darum wahlten sie solche Delegierten, die entschieden fur die Wiederherstellung der Wolgarepublik und aller ehemaligen deutschen Rayons auftraten. Diesen Auftrag ihrer Landsleute sollten die Vertreter der deutschen Dorfer Iwan Buller, Direktor der Protassowoer Mittelschule; Viktor Friesen, Vorsitzender des Exekutivkomitees des Orlowoer Dorfsowjets; Andrej Peters, stellvertretender Vorsitzender der Kolchose „Moskwa“; und Fjodor Zeiser, Chefzootechniker der Thalmann-Kolchose, unablassig befolgen. (ZfD, Nr. 10, 1991)

Что ожидал народ от съезда?

In derselben Zeit machte die ZfD ihre Leser mit den Entwurfsdokumenten des Organisationskomitees zur Vorbereitung des 1. Kongress der UdSSR-Deutschen bekannt. Zum ersten Mal veroffentlichte die Zeitung Materialien in Russisch (ZfD, Nr.7, 1991). Fast in jeder Ausgabe gab es eine Seite oder Rubrik „Dem Kongress entgegen“, auf welcher verschiedene Meinungen, Informationen und Artikel ubernationale Probleme erschienen, die die deutsche Bevolkerung nicht nur informierten, sondern auch aufklarten. Die meisten Deutschen, die vom nationalen Leben nicht entfernt waren, legten gro?e Hoffnung auf dieses Forum. Andere dagegen gerieten in Verzweiflung, weil sie fur sich schon langst den Emigrationsweg gewahlt hatten. Was die Slawgoroder vom bevorstehenden Kongress erwarteten, wird aus den nachstehenden Kurzinterviews klar.

Viktor Lindt, Arbeiter in der Produktionsvereinigung „Altaichimprom“: „Bin fest uberzeugt, dass dieser Kongress durchgefuhrt werden muss. Leider wurden wir bis jetzt ungenugend uber die Vorbereitungsarbeit informiert. Na ja, endlich sind die entsprechenden Entwurfe veroffentlicht, aber meiner Ansicht nach ist das alles schon zu spat... Die meisten Deutschen haben sich fur die Emigration entschlossen. Vielleicht bin ich auf dem Holzweg? Meiner Meinung nach musste ein Referendum durchgefuhrt werden. Und was ich noch hinzufugen mochte. Zum Kongress mussten nur wahre Patrioten ihres Volkes gewahlt werden.“

Alexander Jager, Besitzer des Privatbetriebs „Progress Jager und K“: „Vom Kongress erwarte ich, dass unsere Staatlichkeit endlich wiederhergestellt wird. Wenn dies nicht bald passiert, verlassen die meisten Deutschen die Heimat ihrer Ahnen.“

Swetlana Spenst, Leiterin der Kulturabteilung des Slawgoroder Rayonexekutivkomitees: „Dieser Kongress ist unsere letzte Chance. Wenn da nichts entschieden wird, gibt es keine Hoffnung mehr fur die Sowjetdeutschen.“

Peter Fitz, Meister im Pressenwerk „Wossemj let Oktjabrja“: „Der Kongress muss konkrete Dokumente bestatigen, in denen sich das Endziel - die Wiederherstellung der deutschen Autonomie- widerspiegelt. Dazu mussen naturlich auch die notigen politischen, okonomischen, finanziellen und andere Bedingungen vorgesehen werden. Und noch: auf dem Kongress sollten alle Krafte konsolidiert werden, die Interesse fur die Probleme der UdSSR-Deutschen bekunden, alle Meinungen und Vorschlage mussten in den Beschlussen des Kongresses miteingeschlossen werden.“ (ZfD, Nr. 8, 1991)

Я тоже была Делегатом на 3-й Конференции немцев в Москве. После чего я основательно решила выехать в Германию.

Прочитал с интересом. Спасибо!.....Моя активность датируется 88-м годом - рукописное письмо привёз с собой от Роберта Вебера, поэта-москвича... он отсылает меня к Г.Гроуту, который пока на Азовщине (если память не изменяет - надо порыться в бумагах)... от него машинопис. письмо... затем Приглашение на Конференцию 28-31 марта 1989 г. в Москве, подписанное Гроутом, Корном и Гааром... я в это время на Кустанайщине, подрабатывал в районке... *Точно знаю, почему я никуда тогда *не поехал - "восстанавливали" *"АССР", а я носом чувствовал и желал этого - "социализм" закончится... Больше вкладывал в "Дем. Россию", чтобы всё "развалить" и покинуть... В русский народ веры не было.

Хороший нос, Александр, ...

Да, страна жила бы намного спокойней, если бы сейчас идея культурной автономии была принята всеми народами Советского Союза . Кончились бы все разбирательства и взаимные претензии. При сохранении СССР как Союза именно к этому и прийд?т общественное развитие, но это будет не завтра. Сейчас раст?т то, что
было посеяно, а созреет то, что зацвет?т. Обрывать цвет-это не получить вообще ничего. Т.е., насильственное внедрение культурной автономии повсеместно ещ? опасней всех обособлений.
Мо? мнения такое. Все, кто,тащит явно или неявно на самый край в сторону культурной автономиии или в сторону немедленного восстановления АССРНП строит свою политику без уч?та создавшихся социально- психологических факторов

Надо же смотреть правде в глаза и не обманывать самих себя. В условиях «войны законов» ,а вернее беззакония, что царит сейчас в стране, этот акт привед?т вс? Поволжье в состояние антинемецкого психоза и антинемецкой истерии. И пока Правительство, партийные общественные и религиозные органы всеми доступными средетвами массовой информации не провентилируют эту духоту, мера формальности восстановления АССРНП будет прямо пропорциональна формальности нашего права на жизнь. В таком случае все силы уйдут на защиту формы, а не реального содержания национального обновления. Равноправия не будет, оно будет формальным, а не реальным. Обманутые люди спросят не за то,ч то хотел, а за то,что сделал, чего добился тот кому они доверились.
Идея культурной автономии привлекательна. Если бы на не? согласились все делегаты съезда, то у всех избирателей возник бы вопрос: «Почему мы, имевшие свою внутрисоюзную государственность территориальную, должны жить по законам культурной автономии внетерриториальной в то время как почти все остальные народы страны имеют свои экономические культурные центры?»

Перед Первым Всесоюзным Съездом Советских Немцев по стране прошли конференции, на которых избирались делегаты. Нашёл в своём архиве текст моего выступления на Бийской зональной конференции и помещаю его в этой теме. Суть разногласий, предполагаемых на I съезде немцев СССР находится в диапазоне между двумя крайними точками зрения. Первая исходит из идеи немедленного восстановления АССРНП, как гаранта возрождения немецкого языка и культуры и как окончательного акта полной политической реабилитации народа советских немцев. Вторая точка зрения исходит из идеи культурной автономиии, т.е., внетерриториального государственного образования. Е? стороннники ссылаются на дореволюционный российский опыт и современное государственное устройство США. У обеих этих точек зрения есть один общий мотив. Каждый из оппонентов обещает гарантию равноправия народов. Истина лежит между двумя этими иллюзиями.
У социальной психологии свои законы. Можно за один день одним правительственным указом объявить о восстановлении АССРНП. Но можно ли в один миг этим актом отменить атмосферу стойкого анти- нсмецкого духа? Эту атмосферу в послевоенное время нагнетали во все ?мкости общественной жизни как самый первейший катализатор всех общественных процессов.

Ваш глубокий анализ и прогнозы социальных катаклизмов затронули очень многое, о ч?м до сих пор не говорилось. Право же, я не ожидал такого безжалостного вывода. Имею в виду не опасность конфликтов из-за неумелой политики, а ту роль,которую Вы нам отводите. И чувствую я себя таким же растерянным как тогда на перроне. Проглотив обиду, мы прощаемся с добрым русским человеком. Он обещает вновь встретиться. Машет рукой... Вокруг толпа. Ей не до нас. Попутчик вновь машет нам рукой, а нам очень жаль, что не он ведает и лечит души людей.

Возрождение", добиваясь восстановления АССРНП, пытается вернуть не территорию, а отобранное у нас равноправие. Не соглашаясь с ними, я предлагал другие формы создания нашей государственности. Вы же отвергаете принципиально любые формы государственности советских немцев, допуская в тоже самое время какие- либо государственные образования для других народов РОССИИ. То есть, нашей линии не судьба в родном отечестве!

Немец, воспитанный в духе патриотизма, красноармейцем переживший кромешный ад отступления 41-го года, переживший ещ? один круг ада в трудармейских лагерях в Котласе и Урале, где с функциями печей Освенцима справлялся один бульдозер, переживший многолетние унижения совместно со всей семь?й во времена спецкомендатуры и потерявший свой родной язык и не понявший до конца русского-этот немец и его сверстник в Германии никогда не будут представителями одного народа. Только уйд?т ли боль первого вместе с ним в могилу? Кроме того, что это наши отцы, это ещ? и Ваши соотечественники, имеющие близких и дал?ких русских родственников. Нас развеяли по стране и наши дети не спрашивали у нас кого им любить, а мы им не указывали в этом.

Также я согласен с Вами в том, что учащаются перехл?сты в поисках путей достижения нашего равноправия. Иногда опасные, иногда нетактичные и даже непорядочнее. Это и меня коробит. В этом смысле Ваш голос многих отрезвит, думаю, что он стоит многих правительственных постановлений, ибо решение нашего вопроса зависит в первую очередь и большей частью от того насколько совместимы будут идеи возрождения российских немцев и идеи возрождения русской национальной культуры, духа, русского национального самосознания, выразителем которого, по- моему мнению, "Наш Современник" являетсяЛаже в будущем такая совместимость Вам видится нереальной. На эту тему спорить бесполезно. Насильно мил не будешь.Только вот в ч?м Вы неправы. Я думаю,что никто из российских немцев никогда не станет германским немцем. Как не стали Куприн, Шаляпин, Бунин французами и англичанами. Вот их дети-да, те будут.

Я согласен с вами в том, что фактор социальной психологии решает больше, чем ему везде сейчас субьективно предопределяется. Раньше этому уделяли больше внимания. Фюрера и дуче никогда не называли вожд?м, а Телмана никогда не называли фюрером, аншлюс никогда не называли присоединением, а фраза «хайль Гитлер!» никогда на русский язык не переводилась.Чтобы в подданых головах не возникало «глупыхассоциаций». Да и сами диктаторы придумали себе имена покрепче, чтобы не смешить людей. Хайль Шикльгрубер звучало бы как "слава Потитюйкину!" "Да здравствует Джугашвили!"- тоже бы резало русское ухо.

Откройте книгу К.И. Исаева "Сто тридцать равноправных (о языках народов СССР). В оглавлении в конце этой книги есть строчка: 6.Германская группа(еврейский язык). Коментарии, как говорится, излишни. Не найд?те вы в той книге ничего о немецком языке и в разделе "прочие языки". Какие уж тут свои Шукшины, если сам свой язык не имеет права на существование. И напрасно я обижался на М.И. Исаева все эти двадцать лет. Он бы здорово погрешил против истины, если бы посчитал язык российских нсмцев со всеми его диалектами, на которых никто нигде в мире не говорит, равноправным среди языков народов СССР.

Своя боль, конечно, каждому кажется острее. Аварец может исповедаться Расулу Гамзатову, киргиз -Чингизу Айтматову, чукча-Юрию Рытхэу, русский- Белову, Астафьеву, Расутину. Кому может исповедаться советский немец?! Я лично пош?л бы к Виктору Петровичу Астафьеву. Но сможет ли он сказать за весь наш исчезающий народ?
Были ли в нашем народе свои Шукшины и Шалимовы, Матросовы и Рокосовские? Или мы на голову все упали и не смогли произвести сыновей и дочерей, достойных памяти своего народа, а также всей России? Наверно были, только кто их знает!

Вы правы в том, что генеральная линия отцов-создателей советского многонационального государства проходила через сферу интересов мировой революции. Мы все заложники этой идеи. Нравится нам это или нет, но это было и случилось то, что случилось. Отрицать этот факт-вс?-равно, что сыну алкаголика утверждать, что его предок не пьяница-отец, а дед-трезвенник. И вот результат- появилось невиданное доселе детище - советский народ .Это детище обт?сывали таким образом, чтобы оно наиболее оптимально вписалось в будущее наднациональное государство.

Почему мне вс? это вспомилось после вашей статьи. Я не могу ставить Вам в укор исполнение ваших социальных прогнозов. Это вс?- равно, что обижаться на синоптиков за дождь или за метель. Просто обидно когда после первых всходов в палисаднике синоптики очень рады заморозкам или очень ждут их.

Мне оставалось всего дописать свою фамилию:ТИССЕН....Не Тисин, а Тиссен! В это самое время у меня сломался карандаш. Мы оба с оппонентом неловко возились с огрызком карандаша и оба понимали зачем ему понадобилась моя фамилия. Онколог так и ничего не понял.Он как только мог лечил рак л?гких, рак желудка, рак печени. Возможно, он не представлял себе, что бывает рак души - очень скверная болезнь. Он мило улыбался когда я пряча глаза писал свой адрес в его альбоме. Окончание моей фамилии не произвело на него, в отличии от его соседа, никакого впечатления. Сошли с поезда. Маруся молчала. Педагог на прощание подал мне руку и неловко не то ухмыльнулся, не то улыбнулся, потом пош?л прочь. Наивный и простодушный онколог, прощаясь в сердцах приобнял нас. Растворяясь в толпе он ещ? раза два помахал нам рукой. Мы стояли одиноко на перроне. Говорить ни о ч?м не хотелось. Если бы я промолвил хоть слово, то разрыдался бы как девчонка.
Более горького момента для своего национального достоинства не помню, хотя меня, бывало, дразнили фашистом, избивали даже ради забавы.

Наперебой расхваливая прелести наших родных мест мы с Маруеей пригласили обоих вместе с семьями к себе в гости. После этого в нашем углу вагона установился какой-то дух взаимной сопричастности. Нас к морю и самоотверженности врачей, а этих солидных мужчин к романтике наших красивых мест, к нашей жизнерадостной молодости. Солнце садилось и разговор переш?л на педагогику. И тут мой коллега начал отстаивать мысль о генетической неполноценности всех нерусских людей, особенно немцев. Мы о Марусей робко пытались возражать. Солнце закатилось. По горизонту вспыхнула яркая, вполнеба оранжево-красная заря. (Тогда мы ещ? не знали, что эту красоту систематически наводит Семипалатинский ядерный полигон). Если бы зари не было, то и онколог и педагог могли бы увидеть, что не от не? одной наши лица стали красными. Педагог, видимо, что-то понял, быстро сменил тему разговора и попросил написать на обложке его книги наш адреос - вдруг правда, надумает приехать к нам в гости. Руки у меня подрагивали. Было неловко и муторно.

Это было в поезде. Мы с Марусей (с Мари) ещ? не были обвенчаны, вся жизнь была впереди и представлялась то широкой ровной дорогой, то голубой спокойной рекой. Старый допотопный вагон стучал по рельсам на стыках, за окном проплывали поля, бер?зовые рощи, а над ними вместе с нами, попутно, по макушкам деревьев катилось солнце. Против нас сидели два почтенных попутчика: главврач онкологического диспансера и преподаватель педагогики, бывший моряк. Вечерние лучи солнца перевели русло дорожного разговора с моря и тибетской медицины на природу. По этой теме мы оказались ведущими. Наши попутчики слушали нас с таким же восхищением как и мы их. Они по-хорошему позавидовали тому, что мы выросли на берегах Катуни, тому, что я целый год прожил под легендарным перевалом Чеке-Таман на знаменитом Чуйском тракте.

С большим интересом прочитал вашу полемическую статью "Линия судьбы". Вы высказали на страницах "Нашего Современника" много горькой правды, той правды, которую имеющие уши давно должны были уелышать, но не услышали. В вашей статье много много мыслей, которые я высказывал вслух на страницах местной печати и в "Нейес Лебен". Почему же чувство обиды и растерянности не покидает меня? Подобное чувство я пережил однажды на заре своей юности.

Двадцать лет назад СССР переживал пик перестройки. Свобода слова радовала, свобода действий удурчала. Свои прогнозы и опасения *относительно грядущей гражданской войны на Волге выразили публицисты *Ксения Мяло и Петр Гончаров в своей статье "Линия судьбы", которая была опубликована в журнале "Наш Современник", *№9,1990 год. Я написал им открытое письмо, которое было напечатано в газете "Neues Leben". Свою статью я назвал "Судьба линии" Ниже помещаю копию этой статьи.

Спасибо Фёдор. Перечитал на два раза. Хорошая статья, ... интересные мысли, ...

20 лет назад она острее воспринималась.

Сложно с Тео поспорить, когда читаешь его строки:
Немец, воспитанный в духе патриотизма, красноармейцем переживший кромешный ад отступления 41-го года, переживший ещ? один круг ада в трудармейских лагерях в Котласе и Урале, где с функциями печей Освенцима справлялся один бульдозер, переживший многолетние унижения совместно со всей семь?й во времена спецкомендатуры и потерявший свой родной язык и не понявший до конца русского-этот немец и его сверстник в Германии никогда не будут представителями одного народа.
Но дети наших детей, породнившись с местными соплеменниками во втором поколении и не отягощенные опытом прошлого, смогут сказать: "Мы одной закваски..."

Согласен с тобою, Иосиф. С Фёдором спорить нелегко. Да и нужно ли? Зачем отрицать очевидное? Однако, (на мой взгляд), не всё в этой статье очевидно и однозначно. Фёдор, к примеру, не скрывает, что ему импонировала идея культурной автономии. Мне же она тогда казалась неприемлимой. И не только потому что эта идея была рождена в недрах ЦК КПСС, а скорее потому, что она уводила в сторону от, (опять-таки, - только на мой взгляд), основного результата, ... от основной цели, которую ставило перед собой общество "Возрождение" и я в том числе. Эта цель - добиться реабилитации народа.
Учреждение ассоциации или культурной автономии ставило крест на наших надеждах добиться справедливости по отношению к нашему народу.

Я считал тогда, что «все, кто, тащит явно или неявно на самый край в сторону культурной автономиии или в сторону немедленного восстановления АССРНП строит свою политику без уч?та создавшихся социально- психологических факторов» Мнение мо? на этот сч?т не изменилось. Шансы восстановить Республику без опасных последствий были, прич?м большие. Их не использовали. Я о них говорил везде и всюду. Не внимали. Дрались меж собой. Республика не восстановилась. Трудно сказать лучше или хуже нам от того сейчас бы было.

Виктор, ты прав в том, что идея культурной автономии родилась, в недрах ЦК КПСС. Это верно, откуда она могла ещ? исходить. Но это не значит, что е? надо было отвергнуть без всякого обсуждения. Политика так не делается. Да и не в этом дело. Я в то время и по сей день уверен в том, что в тех «недрах» планировалось кое-что поважнее, чем наши распри.
Гражданские войны в разных регионах страны. Самоликвидация государства и общества. Об этом и писал «Наш Современник».
Штирлицы были не только в абвере, но в Интеледженс Сервисе. Второе по важности лицо в английском штази работало на КГБ. Сколько тогда кагэбэшников работало на ЦРУ никто не знает. Войны на Волге не случилось не потому, что мы умныеи терпеливые, а потому, что нас в последний момент пожалели. Союз развалился и необходимость устраивать на Волге второй Карабах отпала.

Контакты с антинемецким комитетом никто не хотел наводить. Сделал это сам, нав?л преднамеренно. В?л с ними переписку и спорил два года. Без истерики, sachlich. Сумел даже преубедить председателя Марксовского отделения, женщина, высокий лидер антинемецкого движения, отказалась участвовать в антинемецкой кампании в совхозе «Осиновский», куда Ельцин завернул, чтобы нас «Капустиным Яром» оскорбить. Она отвечала за антинемецкие плакаты, которые должны были торчать от города до села на протяжении 11 км. Удивилась когда их при Ельцыне вс? же увидела, поняла, что е? дублировали. Пытался ли Гроут идти в этом направлении? Имею в виду примирение с русскими. Нет! Даже потугов не делал. Скорее наоборот. Чем не провокатор?! По дурости? За деньги?

Уже в 1989 году было очевидно, что нас расколят на две части как орех и обе половинки будут драться друг против друга. Так оно и случилось, нас обвели как дошкольников вокруг пальца. В нашей делегации было всего трое, которые это понимали, мы пытались Александра Христиановича Дитца вразумить – бесполезно! Досадно было видеть как нами манипулируют, но ничего изменть было нельзя. Повторюсь, идея культурной автономии мне не импонировала, За восстановление АССР НП выступал и выступал очень крепко, но план Гроута: «вс? сейчас и сразу или вообще ничего» считал провокацией. Таким образом я нажил себе идейных врагов обоих лагерях.

Виктор: «Ф?дор, к примеру, не скрывает, что ему импонировала идея культурной автономии...» Виктор, тут ты ошибся, не импонировала мне эта идея, я е? анализировал, но не пропагандировал. "... насильственное внедрение культурной автономии повсеместно ещ? опасней всех обособлений." Это цитата из моего официального выступления, которое я прцитировал в предыдущем сообщении. Двадцать лет назад мне было очень горько от того, что меня не поняли. Не поняли и сейчас, но горести теперь уже не испытываю. После драки кулаками не машут. Проехали.

Извини Фёдор, значит я тебя неправильно понял. Мой вывод базируется всего лишь на одном, тобою сформулированном предложении: - "... Идеякультурной автономии привлекательна.Если бы на не? согласились все делегатысъезда, то ... "

Ну прям не дают подискутировать с интересным собеседником. Опять отгоняют от компьютера