«Я полагаю, франко-британское сотрудничество после Второй мировой войны ещё никогда не было на таком высоком уровне, как сегодня, – заявил глава британского правительства Дэвид Кэмерон *на встрече с президентом Франции Николя Саркози во время подписания так называемого „атомного пакта“, согласно которому страны помогут друг другу в строительстве новых АЭС. – Мы, две великие атомные державы, объединим наш опыт и знания для усиления промышленного сотрудничества, повышения безопасности атомных реакторов и создания новых рабочих мест в наших странах». Согласно договорённостям, французская компания EDF в ближайшие годы примет участие в строительстве восьми атомных электростанций на территории Великобритании. В то же время британская компания Rolls-Royce вместе с французской Areva займутся разработкой атомных реакторов нового поколения».Британские наблюдатели усмотрели в новом соглашении попытку изолировать Германию из большой европейской политики, в которой после завершения кризиса суверенных долгов главной темой должно стать энергетическое развитие. «В Европе формируется новая политическая ось, вдоль которой вскоре может выстроиться большинство европейских стран, – считает британский политолог Стив Маккормик *Атомное развитие, в направлении которого шагают Париж и Лондон, вызывает куда больший интерес в Евросоюзе, чем „зелёный мираж“, который рисуют берлинские политики.

Если учесть что Франция и Англия, по развитию новых энергетических технологий отстала от Германии на 16 лет! у них нет большого выбора, как строить атомные станции.
А В.В. Путин, чем немцев учить чем топить будут. Улучил бы контроль качества строительства атом. станций. А то неровён час ещё до вступления в эксплуатацию, проблем будет по страшней Фокушимы!

Прежде чем говорить о рентабельности атомных электростанций давайте сначала заглянем в прошлое и поставим вопрос как появились АЭС? Для создания атомной бомбы нужен был материал, приготовить его можно было только в реакторе где было море избыточной энергии. Само по себе производство такой энергии убыточно; сколько надо переработать руды, что бы сделать 1 грамм топлива для АЭС? На сколько дороже АЭС в постройке чем обычная ЭС на угле или нефти? Не говоря уже о утилизации отходов (исключая использование на производство атомных бомб) и рисках. Теперь глянем, что происходит сейчас хороший пример тому Иран, где достаточно нефти и солнца для производства электроэнергии. Причиной для постройки АЭС в Иране может являться только одна, полезные отходы для самоутверждения. А то что говорит Путин это известно, Россия богата многими ресурсами, но когда они становятся дороже чем предлагает конкуренция, нужны они только тем у кого нет альтернатив.

***********.youtube.com/watch?v=AYLJeG-YmXw *- документальный фильм "Настоящий Путин", снятый инициативной группой граждан Российской Федерации.

система ГАС-Выборы ***********.youtube.com/watch?v=D-q0EFC_9jA * Разоблачения разработчика программы. Алексей Добычин, специалист в области автоматизации информационных систем.

А ведь врет г-н Добычин. Вот, к примеру, результаты наше комисии: ***********.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&tvd=100100028713336&vrn=10010 0028713299&region=0&global=1&sub_region=0&prver=0& pronetvd=null&vibid=2222000423913&type=233
Бери и проверяй, все просто.

Рентабильность и выгодность всех энергоносителей уже давно подсчитана и проверена. Атомная энергетика самая дешёвая.

"Атомная энергетика самая дешёвая.." - ерунда полнейшая. Стоимость утилизации отходов на много выше чем это было рассчитано до постройки, риски аварий не учтены, страховок не существует. Цена на топливо для АЭС растёт выше чем на фоссильное топливо. Германия не может позволить себе как Россия засорять обширные площади радиоактивным материалом, склада для радиоактивных отходов до сих пор нет.

Всё уже давно подсчитано, еслибы это было не выгодно, то Французы и британцы дальше её развивать не стали бы, они же не дурнее немцев, точнее говоря колаборационистов у нашей власти?

Распад плутониума длится 25000 лет.... Россия готова скупать отходы за 1000000 д за тону! и вы называете это для Германии рентабельным?

А вы считаете что эти двое сошлись бы вместе! если бы у них были б деньги

Заметьте 1000000 бюджетных денег, я не имел бы ничего против если бы все эти затраты нёс концерн! который только хочет быстрых денег! А остальное дело государства. Так можно утверждать рентабельность

Я ничего не считаю, я доверяю экспертам.

каким?

А точнее чьим?

Гы, тем которые информируют британское м французское правительчтво, а также правительства всех других стран мира кроме Германии.

Британцы с Французами загадили, и так половину мира своими технологическими открытиями. Что тот же ВВП отказался от их услуг на Сахалине. ВР скандал!

Если хотите знать точнее, то погуглите.

Так это есть ваши ЭКСПЕРТЫ!

Извените! нет

Я скажу вам более, среди нормальных немецких специалистов тоже бытует мнение, что отказ от атомной энергетики может грозить в будущем серьёзными экономическими проблемами. Но колаборационные власти не призваны прислушиваться к мнению серьёзных людей.

Но если вы такой продвинутый, то укажите на тех "экспертов" которые бы докозали выгодность отказа от АЭС. Кто это кроме Клавки Рот?

А вы откройте просто статистический сайт! И Клавки Рот, не надо

Британцы с Французами загадили, и так половину мира своими технологическими открытиями+++++А вот это вот полнейшая бредятина, где и что они загадили? Не смотря ни на что, атомная электроэнергия и остаётся пока что самой экологичной.

вы случайно не работаете в этой сфере?

Нет, не работаю. Назовите ваших "экспертов". Bitte

Друзья и знакомые из Белорусии и Украины. Хлебнувшие последствия Чернобыля!

Потерявшие семью

от очень чистой и гуманной технологии

Которых не Англия не Франция не взялись, всю их жизнь тащить на своём УМНОМ горбу

А Дураки Немцы тащат

Почему они отказали в лечении? Ответ только один! Накладное это дело!

Вы хотите сказать, что ваши "эксперты" это друзья и знакомые из Белоруссии и Украины? Тогда назовите имена этих научных светил.

Эти эксперты! Молодые люди, которых в Германии лечат, от последствий аварии Чернобыля...а ваш сарказм, подтверждает отсутствия огументов!

Жаль что такие светилы как ВЫ! Досихпор, не назвали имён ваших, купленых концернами научных светил

митинге в Петербурге ***********.youtube.com/watch?v=mg1W2EXtEcs

Und plotzlich kann Frankreich nur noch verlieren. Es hat Milliarden investiert in die Entwicklung des teuersten und angeblich sichersten Atomreaktors der dritten Generation, noch ist kein solcher in Betrieb, und schon droht er zur Altlast zu werden, denn der Absatzmarkt wird kleiner. Nicht einmal mehr Frankreich ist ein sicherer Ort fur diese Industrie. Laut neusten Umfragen ist eine Mehrheit der Franzosen inzwischen fur einen Ausstieg aus der Atomkraft. Das wurde Frankreich enorm viel kosten aber nach der Wende der Bundeskanzlerin hat ein solcher Schritt sogar in Frankreich politische Verfuhrungskraft.

Europa und der deutsche Atom-Ausstieg
Deutschlands Nachbarn und die Energiepolitik
Von Urs Bruderer, Schweizer Radio DRS, Brussel
In Deutschland wirft man Merkel die Kehrtwende in der Atompolitik vor. Dabei ist der unerschutterliche Glaube vieler Staats-Chefs an die Positionspapiere von gestern doch eigentlich viel besorgniserregender. Denn bis Fukushima galt eine Kernschmelze als Restrisiko. Und Restrisiko, das war ein anderes Wort fur: Vergessen Sie's.
Dann kam es zu drei Kernschmelzen aufs Mal. Nach einem solchen Ereignis muss man seine Gewissheiten uberprufen. Doch in Europa wollte das, abgesehen von der Kanzlerin, kaum ein Politiker tun. Der italienische Staats-Chef sagte nur, er werde den geplanten Wiedereinstieg in die Atomkraft jetzt eben um zwei Jahre verschieben. Andere handelten ahnlich, nur weniger offensichtlich. Frankreich sah gar die Stunde der Grande Nation gekommen. Dass man die Atomkraft beherrscht, gehort zum Nationalstolz wie foie gras und die Verse Molieres. Also schickte Paris seine Experten nach Japan und pries die eigenen Meiler als die sichersten der Welt. Und was machte die in Atomkraftfragen machtlose EU-Kommission? Sie half eifrig mit und produzierte ein Beruhigungsmittel namens AKW-Stresstest. Fukushima halt uns auf, da war man sich einig, aber es kann uns nicht vom nuklearen Weg abbringen.

Dass Deutschland kurzerhand sieben Reaktoren vom Netz nahm, passte zwar nicht ins Bild. Aber man wusste ja, dass die Kanzlerin vor zwei schwierigen Landtagswahlen stand. Also hielt man den Mund. Dann machte man sich lustig. Und jetzt werden die europaischen Kollegen allmahlich giftig. Denn sie merken, dass die deutsche Kanzlerin mit der Atomwende ernst macht, dass sie damit den europaischen Energiepoker aufmischt, und dass sie diesen Poker gewinnen konnte.

Darum werden jetzt Klagen laut uber den deutschen Alleingang. So einen Schritt hatte man auf EU-Ebene besprechen mussen, maulen Belgien und Frankreich, weil er Auswirkungen auf ganz Europa habe. London hingegen versucht es weiterhin mit Spott, diagnostiziert einen typischen Fall von sinnloser deutscher Grundlichkeit und erteilt eine Lektion in Common Sense. Was das bringen soll, so die Frage des britischen Ministers, die eigenen AKW vom Netz nehmen, wenn man danach Atomstrom importieren muss.

Doch der deutsche Alleingang scheint Schule zu machen. Auch die Schweiz hat soeben den zwar nicht ganz so schnellen, aber ebenso grundlichen Ausstieg aus der Atomkraft beschlossen. Auch in der Schweiz war es mit Bundesratin Doris Leuthard ubrigens eine Frau, die den Ausschlag gegeben hat fur den Ausstieg. Beide, die Schweizer Bundesratin und die deutsche Kanzlerin, pflegten engen Kontakt zur Atomindustrie, beide gehoren ins rechte Lager und beide haben mit diesem Manover die burgerliche Konkurrenz in Verlegenheit gebracht. Ob sie es aus innerer Uberzeugung gemacht haben oder aus politischem Uberlebenswillen, diese Frage kann man jetzt den Seelenforschern uberlassen. Wichtig sind die Folgen.