Лидеров же общества «Возpождeние», как и всяких доморощенных политиканов, желающих во что бы то ни стало стать профессионалами, ни судьба народа, ни судьба конкретных людей, конечно же, не интересует. Здесь главное: амплуа, идеи и набор лозунгов, а именно: собственная Государственность! Оппозиция властям! Возрождение национальности! Независимость и Отделение! Весь этот нехитрый набор срабатывает в этой стране безответственных политиканов и массовых сумасшествий практически без промахов. При попытке же на практике осуществить зто «ГОВНО» в рамках социалистической идеи (а другой идеи у нас пока что в массовом сознании нет. Как сказал бы старик Маркс социализм дан нам как окружающая действительность через наши ощущения к мозговому восприятию), оно на поверку оказывается самым обычным говном. Собственная Государственность оказывается лишь необходимым атрибутом и кормушкой для бывших народных трибунов. Право на оппозицию, которое, кстати в сво? время было подарено им прежними властями, превращается в тоталитарное мышление внутри вновь созданой структуры. Никто не сможет отрицать тот факт, что во всех национальных движениях нетерпимость к иному мнению достигает прямо-таки гиперболических величин. Возрождение национальности вообще в духе большевитского примитивизма понимается как подавление одной нации другой. Совсем как в учении о диктатуре пролетариата. Возрождение же нации как восстановление культурной самобытности в сфере искусства труда и быта их не интересует, потому что для этого нужно работать. А это то самое, чего они не хотели делать и в доперестроичные времена. Потому и подались в политики.

Создалась трагикомическая ситуация. Все знают правду, но никто не хочет е? знать. Как скомпрометировавшегося дальнего родственника, который всем неудобен, и было бы лучше, если бы он куда-нибудь исчез, а ещ? лучше если совсем бы помер.
Такая же, картина и с немцами Совокляндии. В России они вроде бы, конечно, нужны как всякая дармовая рабочая сила, расходный материал или мелкая разменная монета в торговле с с Германией, однако, поступаться принципами из-за них никто не станет. В конце-концов одним народом больше, другим меньше - какая разница. Этих народов тут тьма тмущая, и от каждого одни только проблемы.
В Германии, конечно цивилизованная демократия и они не могут позволить себе ежемесячно переписывать конституцию и тасовать в ней статьи как карточную колоду. Однако, проблема лишних едоков становится весьма ощутительной. Но есть и другая проблема. На протяжении двух веков «немецкое присутствие» в России обеспечивало наличие некоего моста между двумя странами и, чего греха таить, возможность Германии каким-то образом влиять на внутри, a главное, на внешнеполитическую ориентацию российского правительства. Попытка сохранить или возродить такой мостик со стороны Германии зиждится на двух заблуждениях. Первое из них - это неверная посылка о том, что главным звеном в этом мостике были немецкие колонии-поселения. Это, конечно же, неправда. Главным было наличие большого количества немцев в составе правительства и в административном аппарате, которые, естественно, симпатизировали Германии. Второе заблуждение вытекает из первого и состоит в том, что якобы возродив немецкие поселения и республику, можно будет восстановить этот самый «мостик». Это неправда, немецкие поселения в России, да и в других странах, выполняли совсем другую роль. Они всегда были лишь заложниками Германской политики.
Всякий раз, когда политиканы в Германии наколбасят, немцы за е? предалами получают по башке.

Советские немцы не составляют исключения. Ни совковое наше правительство, ни твердо-каменная и такая же совковая верхушка «Возрождения», не хотят референдума среди сов.немцев по самому главному вопросу. И те и другие прекрасно знают ответ на вопрос: хотят ли немцы, чтобы была восстановлена республика на Волге, и, самое главное, хотят ли они там жить? Первые не хотят услышать этот ответ, несмотря на то, что это тот самый ответ, который, казалось бы, им и нужен, потому что тогда не будет оснований попрошайничать и канючить средства у Германии. Вторые не хотят слышать этот ответ, хотя всегда прекрасно знали его, потому что тогда не понятно, зачем они все нужны.
А ответ этот предельно прост. И есть еще третьи, которые не только знают этот ответ, но и располагают им, так сказать, в материализированном виде в качестве нескольких эшелонов заполненных антрагов. Эти третьи - германские власти. И для них такой ответ является самой неприятной правдой, т.к. признав этот факт имеющим место, Германия будет вынуждена дать прямой ответ: «да» или «нет» всем сов.немцам, желающим переселиться в Urgro?vaterland. A поскольку таких желающих среди немцев уже более 100%, то, конечно же, прямой ответ на такой прямой вопрос может привести, мягко говоря, к конфузу поскольку в отличие от России, там уже цивилизация и всех переселенцев надо по крайней мере обеспечить терпимыми, с их точки зрения, условиями существования.

Обращение
Господа делегаты (a также товарищи и просто граждане)
Я обращаюсь к Вам не потому, что сейчас и в этом месте якобы решается наша судьба, а потому, что отлично понимаю, как и большинство здесь присутствующих, что судьба эта решается совсем не в этом месте и, тем более, не сейчас. Я также знаю, что на этом съезде, где царствует дух «Возрождения», т.е., дух затыкания ртов всем, чья точка зрения расходится с «генеральной линией», я никогда не могу получить слова.
Никогда в этой стране никакое волеизъявление никакого народа никакое правительство и политиков не интересовало. Политиканы и чиновники здесь всегда лучше знают, кому, когда и что нужно. Как те, так и другие терпеть не могут всякого рода референдумы, потому что заранее знают все ответы на все вопросы. Но беда в том, что сами ответы эти никогда им не нравятся. То ли народ им всегда попадается хреновый, то ли сами они...

Виктор:"...Ужасно не понравилось, что затыкали рот инакомыслящим. Помню чувствостыда за незнание языка...
А потом началась делёжка "портфелей", т.е. шкуры неубитого медведя.Похоже, наши вожаки с тех пор и поныне как в известной басне..." Рот затыкали очень резко. Говорильня была, да. Но обсуждения никакого не было. *Дорогие земляки, если среди вас есть историки, которые захотят освещать те события, то разъясните в сносках, что означает фраза затыкать рот. История пишется для потомков, а они этого крылатого выражения не поймут. Моя внучка сегодня получит шайбу в рот у зубного врача и должна её 15 минут держать во рту. Если шайба выпадет, то "нищщитово" - упражнение делаешь снова. У внучки может сложится впечатление, что Гроут раздавал своим соратникам такие шайбы и затыкал ими своим оппонентам рот. Также надо в сносках указать что означает фраза "затаптывать оппонента". Свистели и топали ногами, чтобы ушёл со сцены. И ещё это в сносках надо указать какое отношение имеют к съеду такие понятия как "иноформационная война", "массовый психоз", "зомбирование" и "манкуртизм". Я учитель математики и у меня с историками очень часто возникали неурядицы, когда стал работать директором школы. Они не смогли мне объяснить почему после смерти Брежнева надо было сдать все учебники истории в район, чтобы там кто-то выдрал портрет Брежнева. В другой раз Андропова. Дали бы задание детям, они бы сами выдрали. *У меня сохраниласьлистовка Виктора Пистера, делегата от Новосибирска. Он отказался от «портфеля»и стал изгоем. Даже на втором съезде, где ведущие пытались создать видимость"плюрализма" он не получил слова *вынужден был раздать свой выступление в виде *листовок.Судьбу этого делегата не знаю, в лицо помню смутно. Далее цитирую содержаниетого листа.

Фёдор, мне честно говоря, вообще не понятно зачем нужны были значки и не представляю как они выглядели или какую роль они выполняли. Предполагаю, что выдавали их делегатам и были определённой символикой, ну как например октябрёнский значёк или комсомольский, пионерский галстук? Так же мне интересно узнать, готовились ли для каждого съезда новые значки и почему именно на тот момент были выданы новые? А может вовсе не новые, а какие-то другие, заготовленные для какого-нибудь другого мероприятия? Объяснения конечно этому есть, только у кого спросить об этом или где почитать, вот в чём вопрос.

Виктор ПИСТЕР ?! *Кажется, он мыслил не в сфере "кремлёвской зоны" и поэтому импонирует мне... Спасибо, Фёдор!

На мой взгляд,это человек, который разочаровался во всём происходящем и анализирующий ситуацию не как сторонник Гроута или Вормсбехера, а как человек, который хочет уехать или раствориться в местном населении. Скорее всего уехал на историческую родину.

Вот *в этом *месте *"целесообразно", (это уже на мой взгляд), перейти *к обсуждению *некоторых, *сложившихся *стереотипов.
-------------
Proдолжение: -
Почему это важно? Да потому что мы зачастую не задумываясь применяем летучие выражения, которые воспринимаются не всегда так как мы это себе представляем. Вот , к примеру, я недавно обидел своего оппонента тем, что неправильно применил одно из таких "летучих выражений", характеризующих причины переезда наших соплеменников в доперестроечное и перестроечное время в Поволжье. Пришлось извиняться, ... объяснять что я вовсе не хотел кого то этим обидеть. Просто я неудачно выразил мысль о причинах переезда людей. Одни ставили на первый план материальное благополучие, другие искали духовного удовлетворения. Ни тех ни других я не осуждал и не превозносил. Я констатировал лишь факт. Но был неправильно понят. ...
Вы спросите: - для чего столь длинное вступление? А я скажу, ...
Не первый раз слышу о "делёжке портфелей", *о "шкуре не убитого медведя". О выборах какого то Правительства и даже Президента.
И если последние два факта Фёдор признал уже продуктом своей фантазии, то первые два ещё "гуляют" среди нас в виде стереотипов, определяющих или вырабатывающих отталкивающее отношение к таковым.
Я задаю себе, да и каждому из вас вопрос: - "Что в том плохого, что на Съезде был ибран Совет, которому было поручено: - через полгода приступить *к формированию Правительства?". И ещё: - "Какая разница между созданной на Съезде структурой и предложенной ВС и Сов.Мином СССР и ЦК КПСС Ассоциацией?"
Чтобы ответить на второй вопрос нужно знать что из себя представляет Ассоциация.
Но об этом в следующий раз.

Что *такое *Ассоциация ???
Из *выступления *Г. Вормсбехера на 3 *Конференции *ВОСН «Возрождение», *август 1990 г. : -
« … Как *мыслится *создание, функционирование *и *статус Ассоциации *и *её *руководящих *органов? Конкретно *это должно *быть *разработано *Орг.комитетом *в процессе *подготовки *к *съезду. Общие *исходные *представления *у *нас такие:
Ассоциация - это *объединение, союз *всех *советских *немцев. Она *на *своём *съезде *избирает *руководящие *органы, которые *будут *находиться *в *Москве, *иметь определённые *штаты, полномочия, предусмотренные *Конституцией СССР, и свой бюджет. Наряду с *центральными *органами *у Ассоциации *должны *быть *местные *представительные *и исполнительные *штатные *органы: республиканские, краевые, областные, городские, районные, сельские, т.е. будет *создана структура национальной *представительной и исполнительной *власти, где на соответствующем уровне *будут решаться проблемы немецкого *населения соответствующего региона. Видимо, эти структурные единицы будут *функционировать при соответствующих *Советах народных депутатов. Содержание *и бюджет центральных руководящих органов *должны обеспечиваться за счёт государства, остальные — за счёт соответствующих *регионов, где трудятся советские немцы....»

Фёдор Тиссен: -
" ... У меня сохранилась листовка Виктора Пистера, делегата от Новосибирска. Он отказался от «портфеля» и стал изгоем. Даже на втором съезде, где ведущие пытались создать видимость "плюрализма" он не получил слова *вынужден был раздать свой выступление в виде *листовок. Судьбу этого делегата не знаю, в лицо помню смутно. ... "
<<<<<
Фёдор опять "трюк" ??? Что это ты так скромно упоминаешь о том что листовка эта распространялась на втором этапе первого Съезда, который проводился уже официальным орг.комитетом в октябре 1991 года.
Я не только знаком с В. *Пистером, но знаю и его судьбу. Он уже тогда в своих действиях и помыслах руководствовался больше всего своим материальным благосостоянием. Я не даю здесь этому сейчас никакой оценки. Хорошо это или плохо, - выводы делайте сами.
Но основав в Новосибирске частную фирму по оформлению документов своих соплеменников на выезд, он увидел в Новосибирском "Возрождении" своего конкурента. *Обратите внимание на концовку этой листовки.
---
Однако закавычив слово "портфель", Фёдор абсолютно верно указывает нам на чисто символический характер этого термина в данном конкретном случае.
От такого "портфеля" и отказался В. Писер, но стал он не изгоем, как нам это подаёт Фёдор, а частным предпринимателем. Каковым является до сих пор. Фирма его находится сегодня в Диценбахе, здесь в Германии, называется "Пистер - Райзен".

Елена Отто: -
" Фёдор, мне честно говоря, вообще не понятно зачем нужны были значки и не представляю как они выглядели или какую роль они выполняли. *... "
<<<<<<<<<
Фёдор, откровенно говоря меня тоже заинтересовал этот момент.
О каком значке идёт речь? Когда и кем он распространялся и что на нём было изображено? У меня вроде все значки со Съездов есть, но ни на одном из них нет никакого намёка на РАСКОЛ.

Ну что ж, коли Фёдор не хочет ответить придётся самому попробовать. Из
"Протокольной записи заседания
Орг.комитета по завершению подготовки Съезда"
(10 марта 1991 г., гостиница "Россия")
...
Кальман Э. : -
" ...
Завтра начало регистрации и совещание представителей - с 14 часов. Регистрация: - нет готовых мандатов, оргкомитет из ВПШ, (Высшей Парт. Школы), не даёт их. Не дают нам и протоколов по избранию делегатов. Сегодня заседает оргкомитет в ВПШ, возможно, что согласятся передать. Значки на всех делегатов имеются в ВПШ, кроме того - изготовили в Тюмени.
Проблема - организации питания делегатов. ... "
----
надо ли коментировать?

Споры *тогда ничего не решали, не решат ничего и сейчас. А факты вспомнить можно. Свободы слова на первом съезде не было никакой. Нуль! На втором съезде рот зажимали по-другому. Потому и листовки. Листовку Пистера я не хвалил и не осуждал. Дал как факт. Виктору Эрлиху этот факт тогда не нужен был, не нужен и сейчас. Это тоже факт. Это ни хорошо и ни плохо. Это просто факт того, что этой листовки у Виктора нет, а у меня она сохранилась. Не нравится не читай. Значки. В чём раскол? Непонятно? Тогда прочитайте моё сообщение ещё раз. Очень ясно написано и очень ясно спрошено! Два значка, два символа, два движения, два фюрера. Это и есть преднамеренный раскол всего движения. Жаль, что очень мало делегатов отозвалось в этой теме. Информации не хватает. Я время от времени *несколько раз встречал делегатов съездов. Мы обменялись информацией, но так и не сумели *высянить, эти два разных значка и полсъезда втихушку, это была ваша личная дурость или вы выполняли чьё-то спецзадание. Вот это так и останется загадкой, которую узнают лишь наши правнуки.

Делегаты съездов отзовитесь. В альбомах есть мои фоторепортажи тех дней. У кого есть хоть какие-то крохи добавьте, пожалуйста.

Федор, а каким образом наши внуки разгадают эту загадку, если сами возрожденцы не в состоянии?

Фёдор Тиссен: -
" ... У меня сохранилась листовка Виктора Пистера, делегата от Новосибирска. Он отказался от «портфеля» и стал изгоем. Даже на втором съезде, где ведущие пытались создать видимость "плюрализма" он не получил слова *вынужден был раздать свой выступление в виде *листовок. Судьбу этого делегата не знаю, в лицо помню смутно. ... "
<<<<<<<<<<<<
Это твои слова Фёдор? Ты ведь здесь не просто "выдал на гора" факт, как пытаешься это нам показать. Ты, извращая информацию, задаёшь сразу направление мышлению. Пытаешься зомбировать что ли? ...
Что это за "изгой" ... ? Отказался от "портфеля" ... ?
Хочешь сделать из обыкновенного хапуги героя, пожертвовавшего своими личными (???) интересами ради общественных?
Я уже сообщал тебе, что с этим делегатом я персонально знаком и судьба его мне известна. Он "драл три шкуры" со своих соплеменников, выезжающих на ПМЖ в Германию.
И листовка эта нужна ему была только для того чтобы "красиво уйти со сцены", сложить, так сказать, "полномочия", которые ему мешали в его основном деле *и заодно разделаться с конкурентом.
Если бы он действительно отказывался от "портфеля" из идейных соображений, как это нам пытается подать Фёдор, то сделать надо было это не на втором, а на первом этапе первого Съезда. Т.е. не в октябре, а в марте 1991 года, ... когда его выбирали в Совет, (или в "правительство" как это подаёт Фёдор).
И ещё один фактик, который Фёдору неизвестен или он его пытается замести под сукно. Первый этап первого Съезда проводился в марте 1991 г. *орг.комитетом созданным на основе правления об-ва "Возрождение", а второй, в октябре, официальным орг.комитетом во главе с Академиком Раушенбахом. Судя по тому, что Фёдор информационно смешал воедино эти два мероприятия, (зачем-то ему это надо ???), можно делать уже и выводы ...

Сознайся Фёдор это твои очередные фантазии?
- - - -
" ... Я время от времени *несколько раз встречал делегатов съездов. Мы обменялись информацией, но так и не сумели *высянить, эти два разных значка и полсъезда втихушку, ... "
- - - - -
Никакой информацией относительно значков ни с кем ты не обменивался. Да и не мог, просто потому что ты этой информацией не располагаешь. Иначе ты давно бы дал описание всех трёх значков, которые распространялись на Съезде. Ну да ладно. Не суть важно. Более оскорбительно звучит твоё пренебрежительное - "полсъезда втихушку". Ведь я ещё в прошлый раз указал на то, что ты распространяешь ложь и привёл конкретные факты.
Для непосвещённых я вынужден здесь повториться.
" .. На Съезд, согласно квоте официального орг.комитета, *намечалось избрать 1038 делегатов. На 11 марта 1991 г. было избрано 972 делегата.
13 марта мандатная комиссия Съезда признала полномочия 505 делегатов, что составило 52 % от числа избранных.
Таким образом Съезд приобрёл статус легитимного общенационального форума, *... "
Что касается "втихушку" -
на Съезде было зарегистрировано 102 журналиста, представители Внутрисоюзных и зарубежных средств массовой информации.
Список могу перепечатать из Приложения Nr. 4
" ЖУРНАЛИСТЫ, АККРЕДИТОВАННЫЕ НА СЪЕЗДЕ "
--- <<<< ---- >>>> ---
Фёдор Тиссен: -
" ... это была ваша личная дурость или вы выполняли чьё-то спецзадание. ... "
-----
Это было наше личное мужество Фёдор.
Настоять на своевременном проведении Съезда, тем самым воспротивиться произволу одного из представителей официальной власти, ... *подобного акта гражданского неповиновения немцев история России не помнит со времён Емельяна Пугачёва.

Мне тут друзья подсказали обратить внимание на выступление на первом этапе 1-го Съезда делегата от немцев Алтайского Края Нины Лейман. В своём выступлении 12 марта 1991 года Нина Лейман огласила требования делегации Алтая.
Первым пунктом этих требований стоит следующее : -
1. Никакой другой формы немецкой государственности, кроме восстановления Немецкой Автономной Республики на Волге в кратчайшие сроки, нами принято не будет.
---
Оказывается ты Фёдор мелкий шкодник. Решил запудрить нам мозги, смешивая понятие демократии со вседозволенностью.
Эти требования вы наверняка принимали сообща, ... на общем собрании делегатов от Алтая. Как видно твоя, (более чем странная), идея решения немецкой проблемы в СССР не нашла отражения в этих требованиях. Так ты решил: - "Не нытьём так катаньем". Непонятно лишь почему же ты, (такой радетель демократии), не выполняешь основной её принцип - подчинения меньшинства большинству?

Откуда, чёрт возьми у вас появился новый значок съезда?!!! Старые, совсем другие, ведь лежали ворохами в оргкомитете. * 7 марта 1991 года был четверг! В этот день мы все узнали по радио, что *съезд отложен. По радио!!! Никто об этом до того не знал. Ты знал? От кого узнал? Не знал и значки готовил? Многие были уже на пути в Москву. 8 марта - пятница -праздник. *9 и 10 марта суббота и воскресенье -выходные. Выходные!!!! Мы приезжаем на съезд и получаем от вас новые значки! То, что есть старые никто из нас, смертных, не знал. * Вы знали, что значки лежат в оргкомитете. Вопрос: зачем вы изготовили новые?!!! Когда в той суматохе вы это успели сделать?!!! Кто и зачем этим занимался? *Ах вы ещё раньше откололись? *Два штаба, два оргкомитета, *две программы. *Зачем это вам надо было? Почему не вынесли свои разногласия на съезд, а раскололи весь оргкомитет ещё до съезда? Создали два штаба, два оргкомитета. Зачем? Сами придумали или кто надоумил? Чё так спешили? Победить хотели. Кого? Друг друга? Ну победили, молодцы. Написали Ельцыну обращение, в нём стоит: "... обязать..." Ну прям как на партсобрании. Обязать Ельцына! Вы решили Ельцына обязать. Это же смеху подобно! А Ельцын чихнул на вас. Хрен бы с вами, но ведь его сопли на нас на всех полетели. Знаешь, Виктор,твоё дилетантсво мне надоело. Вспоминай факты. Почему после таких серьёзных обвинений ты пытаешься отвлечь читателя морем *побочной информациии? Что сам делал? Куда ходил, с какими интересными людьми встречался, какие были мечты, во что верилось, что хотел сделать и не успел... Вот об этом хочется послушать. Только сначала насчёт значков проясни ситуацию, если что-то знаешь. Она очень туманная до сих пор.

Шкодник! Не просто шкодник, а мелкий шкодник! нытьё-катанье... Прям напахнуло гадостью, которая тогда из ваших уст пёрла. Какая к чёрту демократия! Её на съезде не было. Вы всем ещё до того, ДО ТОГО, до съезда рот зажимали. Провели самое настоящее партсобрание в духе *Демократического Централизма, а фраза эта, демократический централизм, звучит также нелепо как *"мирные бомбардировки". Съезд был отложен, вы же *нам позвонили в Барнаул и сказали, что все делегаты прилетели, одни лишь мы, делегация с Алтая, остались. Я поверил и сел в самолёт. *Прилетели только половина. Вы всем так звонили? Это же подлог и обман! В нашей делегации был председатель краевой коллегии адвокатов. На его советы Дитц начхал. Это дурость. Нас убедили в том, что стоит всем поднять ручки и республика восстановится. В день голосования на съезде была зачитана телеграмма с Поволжья о ночном заседании всех райсоветов будущей республики. выяснилось, что республики не будет, если даже мы все до одного руки вверх поднимем. Председательствующий Дитц приказал информацию проигнорировать. *Это не дурость, не обман, а уже политическое преступление. Я, Виктор, тебя не блокирую лишь потому, что *самым лучшим подтверждением того, как вы вели всех в тупик *является твоё сегодняшнее поведение, твоя *демагогия и политическое дилетанство. * Я никому здесь не пудрю мозги. * Два значка, два символа, *два лидера, *два движения - это и есть раскол. РАСКОЛ!! И ты мне обратное не сможешь доказать никакими обзывками и никакими приёмами демагогии. *Снова спрашиваю - два значка -это была ваша дурость или вы выполняли чьё-то спецзадание. Все, движения тогда так раскалывались. Все до одного.

Так Виктор уже объяснил по поводу значка. У него все значки одинаковые и привёл запись из "Протокольной записи заседания
Орг.комитета по завершению подготовки Съезда". Ну вот сами подумайте, Виктор говорит, что у него все значки одинаковые, а Фёдор утверждает, что изготовились новые. Тогда следуя логике напрашивается вопрос, почему у приверженцев Вормсбехера оказались новые значки? С этим вопросом наверно надо к Вормсбехеру и Гусеву обратиться? :-D. * А вообще мне кажется странным, что вот так хаотично решили перенести съезд. Так ведь не делают, передать по радио, что съезд отменяется. Ведь не каждый делегат услышал бы по радио об этом. Должны были *делегатов заранее предупредить о переносе и потом столько журналистов прибыло специально на съезд в том числе зарубежных. Почему они присутствовали?Наверно объявления по радио не слушали? :-D

Для подготовки Съезда был сформирован Оргкомитет, который возглавил академик Б. Раушенбах (док. 9.3.11). Помощь ему оказывал ЦК КПСС и *партийные организации на местах (док. 9.3.14). В состав Оргкомитета, работавшего на постоянной основе на государственные средства, номинально вошли все лидеры немецкого движения, однако решающее слово принадлежало сторонникам диалога с властями - прежде всего Г. Вормсбехеру. «Радикалы» во главе с Г. Гроутом руководили «Возрождением». Оба «штаба» упорно работали над документами: от того, какие именно планы и идеи утвердил бы общенациональный форум, казалось, зависит будущее народа............................................ ......................................... Если доверять этой официальной информации, то подготовкой съезда занимался оргкомитет, значит значки производились по их заказу. Если произвели какие-то новые значки, то заказ должен был быть утверждён Раушенбахом? Я правильно понимаю? Объясните мне, кто из оргкомитета присутствовал на съезде? Раушенбах присутствовал? То, что Гроут присутствовал я поняла из рассказов. А по какой причине не был допущен Вормсбехер?

Ай да Фёдор, ... опять "грязное лирическое отступление", ...
Да успойкойся ты, ... расслабься. Смотри какой чудесный, солнечный, весенний день Господь нам ниспослал. *Птички щебечут. Любуйся, слушай, наслаждайся, ...
Одна лишь просьба будет у меня к тебе: - не загрязняй пожалуйста ты "атмосферу" своею грязной лирикой. Если уж так невмоготу *так сходи ты лучше в БАНЮ, иль хотя-бы в САУНУ, польза оттого ведь будет и здоровью твоему.

Liebe Manner ! Hort auf *mit der gegeseitiger Beschuldigung ! * Es ist mit der Wiedergeburt *der Republik nicht gelungen, weil jede Seite Fehler gemacht hat. Und es ist zu spat *die Schuld jemandem zu geben. Ich bin so froh, dass es zur Republik nicht kam, das sage ich ehrlich. * * Ihr zwei seid euch nicht einig. Da kann ich mir vorstellen, was da war, *als alle Delegierten *sich zusammen trafen Trauert nicht um die Vergangenheit. *Freut euch , dass ihr hier seid. Und genie?t das Leben !!!

Елена Отто: -
Для подготовки Съезда был сформирован Оргкомитет, который возглавил академик Б. Раушенбах (док. 9.3.11). Помощь ему оказывал ЦК КПСС и *партийные организации на местах (док. 9.3.14). В состав Оргкомитета, работавшего на постоянной основе на государственные средства, номинально вошли все лидеры немецкого движения, однако решающее слово принадлежало сторонникам диалога с властями - прежде всего Г. Вормсбехеру. «Радикалы» во главе с Г. Гроутом руководили «Возрождением». Оба «штаба» упорно работали над документами: от того, какие именно планы и идеи утвердил бы общенациональный форум, казалось, зависит будущее народа.......
--- --- <<<<
Информация, хоть и тендециозно подана, ... но, можно сказать, верная, *...
Вот только выводы Леночка, Вы сделали поддавшись, видимо, на отвлекающий манёвр Фёдора.
Я, на основании этой информации, делаю первый, основной вывод, что на момент формирования орг.комитета под руководством Раушенбаха, среди немцев СССР единого мнения по решению их национальной проблемы не было. Т.е. существовали различные варианты.
Второй вывод: - РАСКОЛ, как таковой, был давно уже в ходу.
(И первый, кто "вынес мусор из ибы", был Гуго Вормсбехер и Курт Видмайер, осенью 1989 года).
---
Далее, два крупнейших, основных, противоборствующих лагеря, в этой информации оглашены. Разумеется, что каждая из этих групп готовила к Съезду своё видение решения этой проблемы, оформленное в виде проектов законодательных актов, которые должны были быть одобрены или отвергнуты общенациональным Съездом. ... Именно представители немецкого народа должны были решать судьбу своего народа.

Заявление
Международного Союза российских немцев
* * 26-28 февраля 1993 года в Москве проходил III съезд немцев бывшего СССР. Ситуация, в которой собрался съезд, отмечается дальнейшим осложнением положения немцев в СНГ, связанным с нерешением их проблемы; вытеснением, вместе с другим русскоязычным населением, из Средней Азии, Казахстана, других республик бывшего СССР; резким снижением, как у всего населения в СНГ, уровня жизни и социальной защищенности; расширением эмиграционных настроений.
* * Главными задачами съезда в этой ситуации становились поиск выхода для народа и консолидация движения российских немцев. Определенные надежды на то, что эти задачи реальны, давали высказывания лидеров общества "Видергебурт" о перемене ими политического курса, отказе от конфронтации с правительствами России и Германии и переносе акцентов с эмиграции на нужды немцев, остающихся в странах СНГ, а также готовности к сотрудничеству со всеми организациями российских немцев. * ***********.proza.ru/2011/02/19/367 Сам по себе текст интересен *...

Елена Отто: -
Если доверять этой официальной информации, то подготовкой съезда занимался оргкомитет, значит значки производились по их заказу. Если произвели какие-то новые значки, то заказ должен был быть утверждён Раушенбахом? Я правильно понимаю? Объясните мне, кто из оргкомитета присутствовал на съезде? Раушенбах присутствовал? То, что Гроут присутствовал я поняла из рассказов. А по какой причине не был допущен Вормсбехер?
- - - < < < - - - > > > - - -
Официальный орг.комитет, Леночка, занимался подготовкой Съезда только до 6 марта 1991 года. Однако надо признать, что всё необходимое для проведения Съезда было к этому времени уже готово. Были подготовлены, согласованные с Гусевым, проекты документов, для принятия их на Съезде. Не знаю точно как насчёт Колонного Зала Дома Союзов или Дворца Съездов, но гостиницы для делегатов Съезда были уже частично забронированы. Были также отпечатаны мандаты и на каждого делегата заготовлен почётный АДРЕС, помоему это так называется. Такая папка с золотым тиснением. Я её видел к сожалению только издалека. Были изготовлены и неоднократно упоминаемые Фёдором значки.
Но с 7 марта все усилия этого органа были направлены на срыв этого, намеченного Правительством СССР, мероприятия.
Выполняя личное распоряжение Владимира Кузьмича, орг.комитет направил во все республиканские, краевые и областные инстанции телеграммы об отмене, извиняюсь, о переносе Съезда. Обоснования, - никакого. Личное волеизъявление одного из чиновников прикрывающегося только лишь занимаемой должностью.
Далее Вы Леночка спрашиваете присутствовали ли на этом Съезде члены официального орг.комитета. Присутствовали. Могу даже назвать некоторые фамилии, но не считаю это нужным. *Если люди об этом не говорят сами, зачем же их тыкать носом в то, о чём они, может быть, не хотят вспоминать? Одно могу сказать, что Бориса Викторовича я на этом Съезде не припоминаю, а Вормсбехера не пустили в зал потому что он отказался регистрироваться. Таким образом они хотели добиться того чтобы Съезд не набрал кворум.
Члены официального оргкомитета были не только в зале заседаний. Они активно работали даже в гостиницах, агитируя уже приехавших делегатов, чтоб они уезжали. В подтверждение этого, - две выдержки из протокола заседания Орг.комитета по завершению подготовки Съезда.
Делегат Эрих И. - (г. Чимкент) : - Мы вернулись из того оргкомитета, что в Высшей Партшколе. Нас агитировали уезжать, мы не соглашались. Хотим на Съезде добиться практических шагов по 8 пунктам. 46 тыс. немцев Чимкентской области все единодушно за Республику на Волге. В Чимкенте приняли все меры, чтобы делегаты не приехали. Вырвались только двое, обещает ещё один, хотя все готовы приехать за свой счёт. Всего нас 23 делегата. Делегатов блокируют, нельзя ни до кого дозвониться. С ВПШ нас легко соединяют, а со штаб-квартирой ВОСН никак.
. . .
В. Шотт (г. Тольяти): - В ВПШ состоялось закрытое заседание оргкомитета. ... Оргкомитет полностью отмежёвывается от проведения Съезда, ...

Вчера вынужден был прерваться на этом примере: -
. . .
В. Шотт (г. Тольяти): - В ВПШ состоялось закрытое заседание оргкомитета. ... Оргкомитет полностью отмежёвывается от проведения Съезда, ... Вчера 22:52- - - < < < - - - > > > - - -
В. Шотт (г. Тольяти): -
... Но они хотят прийти на Съезд с документами и объяснить их людям. В. Ауман предложил "купить" делегатов: вернувшимся назад будут оплачены расходы. Передача документов оргкомитетом произведена не будет - это было высказано категорично.
<<< --- >>>
Эти примеры приведены мною, чтобы можно было хоть приблизительно представить себе картину в каких условиях пришлось нам тогда проводить ПЕРВЫЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ СЪЕЗД НЕМЦЕВ СССР.
Однако я считаю, что сформированный 7 марта, (во второй половине дня), на базе Правления ВОСН "Возрождение" орг.комитет по завершению подготовки Съезда, (прошу не путать с официальным орг.комитетом), со своей задачей справился. Несмотря на разного рода продиводействия - Съезд состоялся.
И отголоски его волнами покатились не только по необъятным просторам многонационального государства СССР, но обратили на себя внимание и мировой общественности и политиков.
Так что зря ты Фёдор так пренебрежительно отзываешься об историческом событии свидетелем, которого тебе довелось быть и плоды которого ты сегодня пожинаешь.
Примеры привести? Пожалуйста: -
18 марта 1991 г. - Президент СССР Горбачёв и министр иностранных дел ФРГ Г-Д Геншер обсуждают проблемы сов. немцев.
В этот же день, 18 марта, встреча Геншера с представителями сов. немцев.
25 марта 1991 г. - в прессе на русском языке воспроизведено интервью Президента СССР Горбачёва журналу "Шпигель", в котором речь идёт о решении проблем советских граждан немецкой национальности.
17 апреля 1991 г. - Председатель ВС Украинской ССР подписывает Закон "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине".
22 апреля 1991 г. - Президиум ВС РСФСР принимает Постановление *"О неотложных мерах по урегулированию проблем сов. немцев на территории РСФСР"; создаётся Комиссия Президиума Верховного Совета РСФСР по проблемам сов. немцев, председателем становится депутат А. Бир.
26 апреля 1991 г. - Принят Закон РСФСР "О реабилитации репресированных народов".
7 мая 1991 - Президент СССР Горбачёв встречается с представителями сов. немцев.
10 - 12 мая - прошла 4-я Конференция ВОСН "Возрождение".
- - -
- - -
Я устал приводить примеры, ...
пойду лучше почитаю выступление В. Пистера, делегата от Новосибирска, - *на 1-этапе 1-го Съезда. И ещё раз сверю с текстом той листовки, которая распространялась на втором этапе.

Фёдор,Виктор
с большим интересом читаю все ваши постинги!
Особенно восторгаюсь настойчивости Леночки! Которой хочется докопаться всё таки до истины! Но как мы видим,и через 20 лет,эта правда у каждого своя....Леночка,а вы бы взяли,и на основании этой темы и дискуссий по ней, и написали бы книгу!
Теперь уже ваш личный взгляд,молодого поколения,на всё это движение 20летней давности и с продолжением!
Я это совершенно серьёзно предлагаю! Собрать воедино все аргументы и факты очевидцев-участников,с пометками собственного взгляда на происходившее тогда и происходящее сейчас....Я думаю классная книга получится!
Дерзайте Леночка!

Миля Больгерт Шлейдовец: -
" ... Я это совершенно серьёзно предлагаю! Собрать воедино все аргументы и факты очевидцев-участников,с пометками собственного взгляда на происходившее тогда и происходящее сейчас....Я думаю классная книга получится!
Дерзайте Леночка! "
- - - < < < - - - > > > - - -

А что? Идея, на мой взгляд, неплохая. Своими воспоминаниями мы с Фёдором, я думаю, готовы делиться и далее. Может подключатся ещё участники тех же событий. Разумеется можно сослаться на то, что книги на эту тему уже написаны. Но это будет, на мой взгляд, не совсем верный подход к этой идее. Миля ведь предлагает собрать в этой книге не только аргументы и факты, но и современный взгляд на события тех времён. Если я правильно понял.

Совершенно верно Виктор!(Y)

...И включить *сегодняшнюю обстановку в немецких сёлах с немецкими центрами культуры,как там создаётся *нем.культурная автономия,например,Виктор, на нашей родине в Побочном и Желанном (там больше немцев сейчас,чем в Побочном). Если есть интерес,могу фотокопию статьи по этому поводу из районной газеты дать почитать.(выставить например в альбом Wiedergeburt или "Возрождение"- сообщество российских немцев).
Новые и старые власти Азовского нем.нац. р-на и *Международный союз немецкой культуры (МСНК) в Москве точно также продолжают воевать и ставить подножки друг другу, как здесь на форуме описывается.
А в деревне нет даже помещения для центра,разрушены спортзалы и хокейные площадки за это время что те властъ поделитъ не могут.

Можно прочитатъ и на моём сайте в альбоме ПОБОЧИНО

конечно предложение хорошее, но не мне писать книги. На это как минимум нужно иметь талант и время, да и собрать аргументы и факты всех участников воедино не удастся. Мне интересна эта тема, когда есть время ищу в инете информацию, чтобы почитать, но вся эта информация какая то поверхностная, не даёт вникнуть в суть дела, так сказать- не даёт заглянуть "за кулисы" . Виктор, получается, что офиц. оргкомитет после 6 марта передал все подготовленные документы в руки нового орг.комитета? А вообще, если учитывать то, что сами организаторы нового оргкомитета на базе правления ВОСН "Возрождение" *и были организаторами официального оргкомитета, то у них был доступ ко всем документам и значкам в том числе, тогда не совсем понятно почему Гусев и Вормсбехер говорят вскользь о новых значках не объясняя своих подозрений. Так же и Фёдор, пишет *о новых значках, но не может это "явление" объяснить.

"Выполняя личное распоряжение Владимира Кузьмича, орг.комитет направил во все республиканские, краевые и областные инстанции телеграммы об отмене, извиняюсь, о переносе Съезда. Обоснования, - никакого." Виктор, это делегатам может не дали объяснения по поводу отмена съезда, но оргкомитет в том числе и Гроут знали, что все подготовленные оргкомитетом документы оставались без ответа правительства. Вот такая информация: О ходе подготовки к Съезду Оргкомитет регулярно информировал Верховный Совет СССР, Государственную комиссию по проблемам советских немцев. Все документы разрабатывались при активном участии Министерства юстиции СССР, других государственных институтов и были переданы Председателю Верховного Совета СССР А.Лукьянову, вице-президенту СССР Г.Янаеву, первому заместителю председателя Верховного Совета РСФСР Р.Хасбулатову, председателю Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР Р.Абдулатипову, рассматривались на заседаниях комитетов и комиссий Верховных Советов СССР и РСФСР. Однако ни на один документ ни от одной инстанции ответа до последнего дня получено не было. ***.proza.ru/2011/02/27/389 - * * * * * * * * * * * * * * * * Читала и о других причинах по которым отложили съезд, это предстоящий референдум.

Всё же хочется понять, правильно сделал Гроут организовав съезд? Понятно, что *решение територриальной проблемы откладывалось правительством и наверно Гроуту казалось, что организация съезда это единственный способ сдвинуть решение с места?

Елена Отто: -
" ... Виктор, получается, что офиц. оргкомитет после 6 марта передал все подготовленные документы в руки нового орг.комитета? ... "
- - - < < < - - - > > > - - -
Да нет Леночка, как раз наоборот. Я ведь привёл в качестве примера выступление на заседании орг.комитета по завершению подготовки Съезда, состоявшегося 10 марта 1991 г., Виктора Шотт из г. Тольяти. Это выступление могу повторить слово в слово, потому что оно запротоколировано. А протокольная запись этого заседания Орг.комитета по завершению подготовки Съезда опубликована в книге - ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ СЪЕЗД НЕМЦЕВ СССР. (Москва, 12 - 15 марта 1991 года).
- - - Из протокольной записи заседания Орг.комитета по завершению подготовки Съезда.
(10 марта 1991г., гостиница "Россия")
. . .
В. Шотт (г. Тольятти): -
В Высшей ПартШколе состоялось закрытое заседание оркомитета. В. Бауэр сообщил о причинах переноса Съезда. Обсуждения не получилось. Позиция оргкомитета в данной ситуации: никто, кроме них, не правомочен проводить Съезд. Орг комитет полностью отмежёвывается от проведения Съезда, который они называют чем-то вроде шабаша. Но они хотят прийти на Съезд с документами и объяснить их людям. В. Ауман предложил "купить" делегатов: вернувшимся назад будут оплачены расходы. Передача документов оргкомитетом произведена не будет - это было высказано категорично.
- - -
Так что все подготовленные документы остались под замком в ВПШ на Миусской площади, а нам, членам оргкомитета по завершению подготовки Съезда пришлось чуть ли не вручную готовить все необходимые атрибуты для проведения Съезда, различные бланки, формуляры, информационные бюллетени, ну и разумеется мандаты, за изготовление которых отвечал лично я. Так что Фёдор может гордиться, что у него есть реликвия изготовленная лично мной.

Elena Otto : -
" ... *Виктор, это делегатам может не дали объяснения по поводу отмена съезда, но оргкомитет в том числе и Гроут знали, что все подготовленные оргкомитетом документы оставались без ответа правительства. ... "
-<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Да нет Леночка, всем дали объяснение, (именно объяснение), но в догонку. Сначала была телефонограмма Гусева, а объяснения давали потом Гуго Вормсбехер, Володя Бауэр, Юра Гаар, и т д. Объяснений было много. Даже была листовка официального оргкомитета запущена в зале заседаний. Она была зачитана и прокоментирована с трибуны Съезда. Могу привести выступление Проф. Р. Цильке. Члены официального оргкомитета боролись за срыв Съезда, т.е. добросовестно выполняли задание Владимира Кузьмича.

Из протокольной записи заседания Орг.комитета по завершению подготовки Съезда.
(10 марта 1991г., гостиница "Россия")
. . .
В. Шотт (г. Тольятти): -
В Высшей ПартШколе состоялось закрытое заседание оркомитета. В. Бауэр сообщил о причинах переносаСъезда.................................... ....И каковы были причины отмена съезда на тот момент? Те же самые, что и сегодня в официальных источниках? Виктор, мне не понятно, все документы начались готовиться 7-го или 10-го? "Так что все подготовленные документы остались под замком в ВПШ на Миусской площади, а нам, членам оргкомитета по завершению подготовки Съезда пришлось чуть ли не вручную готовить все необходимые атрибуты для проведения Съезда, различные бланки, формуляры, информационные бюллетени, ну и разумеется мандаты, за изготовление которых отвечал лично я." И это всё было приготовлено за пару дней? Я уже так запуталась во всей этой информации, опять всплывает вопрос, а как же значки? Правильно, они были изготовлены, но каким образом они попали к новому оргкомитету, если всё осталось под замком *в ВПШ на Миусской площади?