Russlanddeutsche Schriftsteller und ihre Werke.

[gainst]

Насколькоправдиво или насколько вероятно описанноев этом пассаже поведение советскихнемцев на окупированнойгерманской армией территории СССР илив самой Германии? Такими сведениями илицифрами вряд-ли кто владеет и потомуобычно используются чьи-то записи наэту тему или воспоминания самих немцевс окупированной территории и затемвернувшихся в СССР. Такими сведениямивладел и я. В 1978, -82 и затем в начале 90-хгг. я бывал в гостях у моей кузины и еёсемьи в Германии, в Neuwied,что недалеко от Бонна. Муж кузины увлечённо рассказывал, как он юношей сродителями оказался в зоне окупации,затем семья вместе со всеми оказаласьв Германии. Там он вступил в гитлерюгенд,а уже ближе к концу войны вступил в ССи недолго воевал на фронте. Он мнепоказывал свои фото в СС-кой форме ивыглядел очень бравым воякой. На фронтеего контузило и он попал в плен ужеКрасной армии. Сколько-то лет отбываллагерное заключение на Колыме, затемвернулся к родным, женился и где-то в1974 г. получил разрешение на выезд вГерманию как бывший гражданин этойстраны. В разговоре со мной он вполнеодобрительно отзывался о гитлеровскойидеологической установке на уничтожениеевреев. Вполне понятная убеждённостьчеловека, прошедшего в свои самые молодыегоды школу гитлерюгенда и СС. Тем более,что от сталинского режима его близкиетоже много пострадали. Как он и егоблизкие вели себя во время жизни наокупированной немецкой армией территории,не знаю, как-то мы эту тему не задевали.
Сейчася непременно разговорил бы его именнона эту тему, но его уже лет 10 нет в живых,а с его семьёй близкие отношения как-тоне сложились. Что поведение моего кузенаи др. в зоне окупации могло быть именнотаким, как описано в приведённом вышепассаже из учебника, вполне могу допуститьпо ощущениям, сложившимся в процессеобщения с ним. Кто из громко опровергающихтакую возможность может убеждённосказать себе и другим, что сам в такихусловиях так поступить не мог? Кто бымог раньше подумать, что миллион здоровыхрусских советских мужиков вполнедобросовестно служили гитлеровскомуокупационному режиму? Чрезмернаяидеализация нашего народа – российскихнемцев в устах многих авторов книг ипубликаций на эту тему звучит весьмафальшиво. *Особенно тех, кто столь жедобросовестно служил режимукоммунистическому.

ЕгорГамм.

[gainst]

4. Итеперь о том эпизоде, который вызвалстолько эмоций и доморощенных политическихакций. Предварительно замечу, что настр.374 утверждается, что всероссийские немцы д.б. быть *депортированыв Сибирь и Казахстан. Ну, этот стереотипбездумно повторяется и в публикацияхнаших публицистов и общественников. А
теперьпривожу весь этот пассаж на русскомязыке. «В результатебыстрого наступления Германской армиине удалось депортировать немцев изЗападной части СССР. Немецкие окупанты объявили их немцами; им дали возможностьпереселиться на окупированную территориюПольши или остаться там, где они жилидо этого. От Германской окупационнойвласти они получили льготы: отобранныеу русских крестьян домашние животныеи с/х орудия передали немцам, им установилипониженные налоги, им же доставалосьбольше продуктов. Жильё и одежду отубитых немцами (германцами)евреев передавали тем же немцам. Ихгруппы самообороны тоже принималиучастие в массовом истреблении евреев.Когда немецкие войска стали отступать,вместе с ними ушли и российские немцыиз зоны окупации, так что к концу войныпримерно 400.000 человек из них оказалисьза пределами своей страны. Почти всеони были насильственно возвращены вСССР. Примерно четверть из них не пережилиэто возвращение. Мужчин, которые *служилив Германской армии или были членамиNSDAP(СС), осудилина 15-25 лет лагерей; женщин, детей истариков поселили в специальныепоселения, где они выполняли тяжёлыеработы. Так советские немцы из окупированнойтерритории, с некоторым сдвигом вовремени, разделили судьбу немцев,оставшихся в СССР».

[gainst]

Наэтой же стр. стихотворение, какутверждается, одного из переселяющихсяколонистов. Описывается якобы тяжёлыйпуть с гибелью многих во время переездапо морю из Германии в Россию. *Тут явновсё перепутано: писал этот стих человекиз российских немцев, это явно слышитсяпо русизмам в его языке, и пишет он одепортации немцев в 1941г. изЧерноморско-Каспийского региона, когдасамая трагическая часть пути шла поморю. Да и заканчивается стих явнотрудармейским лагерем.
Чтокасается утверждения о немыслимыхтрудностях пути при переселении изГермании в Россию, то можно порекомендоватьпрочитать дневниковые записи АнныЯнцен, которая в 1863г., в 16-ти летнемвозрасте, заносит в дневник все событияи впечатления при переезде большойгруппы меннонитов из Восточной Пруссиина Волгу. Этот регион чуть позже, по мереприбытия сюда многих семей, сталАлександротальским уездом Самарскойгубернии. Эти интереснейшие запискимной переведены на русский язык. Поместитьих на стр. журналов или газет пока неудавалось.

3. Настр.372 утверждается, что прибывающимколонистам чаще всего выделяли худшиеземли, малопригодные для земледелия:песчанники, засоленные почвы, а лучшиеякобы забирали русские крестьяне. Крометого, как утверждается в тексте учебника,поселенцам обещали готовые дома, апришлось самим строить землянки изимовать в условиях непривычно холодныхмест. Ничего в этих ареалах земли наВолге и в Запорожье русские крестьянене занимали и, вообще, интереса к этойземле не питали никакого по рядуисторических причин, на которыхостанавливаться не буду. Жилья колонистамтоже никто не обещал, они на это и нерассчитывали. Кто приехал ближе к зиме,выстроили временные землянки на однузиму или подселялись на короткое времяк раннее прибывшим и живущим уже восновательных домах. Неверно и тоутверждение, что многие разочаровалисьи вернулись в Германию. Вернувшихсябыло очень немного и этот вопрос нестоило бы затрагивать в разбираемомучебнике. У читателя в этом местескладывается ощущение, что колонистовв России грубо обманули, появилисьнепредвиденные огромные трудности имногие вынужденно вернулись в странуисхода.

[gainst]

1.Общее впечатление, что текст писалсямалосведущими в этом вопросе людьми иожидать глубокого проникновения висторию российских немцев не приходится.Допущены заметные небрежности и неудачныеобобщения при опросах интервьюируемых.Так, на стр. 377 приводится 4 короткихинтервью, в которых одна служащая женщинадостаточно резко называет прибывающихс востока немцев чужими людьми, не оченьжелательными иностранцами; некийбауэр-землепашец жалеет прибывающихиз-за их страданий при большевистскомрежиме; медсестра из России считает,что Родиной для неё остаётся Россия;мастер-строитель из России жалуется натрудности жизни в Германии, где многиеиз прибывших не имеют угла, нас здесьне любят и даже ругают, мы были чужимитам и остаёмся чужими здесь. Кромездравого и естественного рассуждениямедсестры, всё выглядит совсем тоскливо.Вполне допускаю, что отдельные опрашиваемые искренно так и считают, но для обобщенийэто совсем не тянет. В массе своей каксреди прибывших в Германию российскихнемцев, так и среди германских немцев,настроение совсем иное, более благоприятное.Об этом я могу уверенно судить за 21 годактивной жизни в Германии.

2. Иещё небрежности. Пришедший в класс новыйшкольник из России утверждает, чтоуезжающим в Германию из СССР можно былобрать с собой только 20 кг груза(Fluggepack),всё остальное пришлось продавать илираздаривать. Этот мальчик (или авторпассажа) забыл или просто не знал, чторазрешалось и широко практиковалосьотправлять контейнеры с вещами железнойдорогой и эти затраты оплачивались поприбытии в Германию.
Настр. 371 в кучу смешали потоки приглашённыхЕкатериной Великой немецких крестьянс ремесленниками и солдат, врачей,аптекарей и учителей. Нам хорошо известныэти два совершенно не смешиваемыхпотока, когда в большом количествеве вРоссию прибывали земледельцы исопутствующие в сравнительно маломколичестве ремесленники из того жесословия, а разрозненно и по отдельности,ещё с доекатерининских времён, врачи ипрочая интеллигенция – будущие крупныевоенначальники, административныедеятели, врачи и др. Эти люди двух потокови в России никогда не смешивались, апоследние быстро ассимилировались иобразовали очень заметный слой русскогокультурного общества. На этой же стр.иллюстрация, на которой изображенапахота земли верблюдами. Такой случаймог быть в виде куръёзного исключения,но никак не типичный. Пахали колонистыв тех местах исключительно лошадьми. Учитателя же складывается впечатление,что так и пахали колонисты в те времена.Всё это не со зла, а по наивности и слабомузнанию предмета изложения.

[gainst]

Пометки попо тексту в учебнике „Geschichteund Gegenwart“о немцах, эмигрировавших из Германии вРоссию.

Поэтому тексту разгорелись страстиневиданной силы и истеричности в среденаших доблестныхпублицистов. Каждый из горе-патриотовнарода российских немцев, и в первуюочередь переселившиеся в Германиюдоктора наук (кандидаты наук в СССР),ложились на плаху за поруганную честьнашего народа. Статьи, флаги на мини –демонстрациях, демонстративное вручениедьявольского текста высшим чинамГермании... Ах-ах-ах, какие страсти! Я былкрайне заинтригован, что же это занадругательство над моим народомдопустили соответствующие чины вучебнике истории в школах Германии?!Мои внуки-школьники в Бонне такогоучебника не помнят и в библиотеках егоне нашли. Тогда я попросил самого шумногоиз ниспровергателей этого текстаприслать мне его, что он и выполнил. Снетерпением углубился в текст на 11страницах и вот что обнаружил:

[Zuzik]

Na endlich mal eine vernunftige und faire Reaktion auf den Inhalt des Geschichtebuches. Braavo Jegor Hamm. Bin mit Ihnen absolut einer Meinung.
Diese selbsternannten Professoren, Doktoren und "Aussiedlerschriftsteller" sollten sich mal besser uberlegen, welchen Schaden sie unserem Volk durch ihre prosowjetische und prorussische Propaganda anrichten.
Als Beispiel mochte ich den unter den Rusaki (nicht aber unter den wahren Russlanddeutschen) beliebten "Aussiedlerschriftsteller" Reinhold Schulz , Alias Papa Schulz nennen.
In allen seinen Werken: ob Publikationen, Berichte oder Erzahlungen tragt er allmalig dazu bei, dass zwischen uns und den Einheimischen Uneinigkeiten entstehen, in dem er immer wieder und wieder uber die Uberlegenheit der Russlanddeutschen uber den *Einheimischen schreibt. Immer wieder und wieder behauptet er, dass die Russlanddeutschen besser, schlauer, kleverer, erfinderischer usw. sind.
Standig beschuldigt er die einheimische Bevolkerung und die deutsche Regierungen wegen aller unseren Schwierigkeiten und Problemen, mit denen diese eigentlich uberhaupt nichts zu tun haben.
Regelma?ig spricht er uber Ungerechtichkeit und Gemenheit der Einheimischen uns gegenuber. Die Renten stimmen nicht, seine Hauptperson in seiner Erzahlung "Pereljotnye Ptizy" beschwert sich z. B., dass ihre Rente zu klein ist um den Enklekindern eine Kleinigkeit kaufen zu konnen.
Er schreibt, dass wir hier fremd sind, nicht als gleichberechtigte anerkannt werden.
Aber hat er sich mal gefragt, warum das so ist oder geanuer gesagt, so aussieht? Das haben wir doch gerade sochlen wie er zu verdanken, da diese stets uns gegen die deutsche Bevolkerung aufgetzen und uns als Russen namens Rusaki darstellen.
Die Oma aus dem gleichen Werk schlisst doch ihren superschlaen Vortrag vor ihren Enklekindern in родной язык (welche Sprache s?e als Muttersprache benutyt ?st unklar. Sie sagt doch: Die alteren Enkeln konnen kein Deutsch, die kleineren kein Russisch. Also erzahle ich на родном языке. Welche? Da bin ich geapannt. Sehr schon ware es, wenn die Oma unsere Geschichte in einen deutschen Dialekt erzahlen wurde. Aber da habe ich ein schlechtes Gefuhl.
Der Hohepunkt ist das Finale. Der letzte Spruch der Superoma: "Не забывайте, хоть мы и немцы, но мы русаки!!!!! Da frage ich mich: Wer hat denn da ein Problem mit dem Hirrn-die Oma, die kaum so was von sich geben konnte, da die Omas sich als Deutschen anerkennen oder der Autor, der aufgrund seiner prorussischen Einstellung das der Oma aufgezwungen hat?
Und sowas sollen wir an unsere Kinder und Enkelkinder weitergeben? Ich wurde meinen Kindern und Enkel einfach abraten so einen Blodsinn zu lesen.
Und da wird der Papa Schulz sowas von hochgelobt! Wofur? Dafur, dass er uns als Idioten darstellt? Na ja eigentlich ist ja ohnehin klar wer von solchen Superwerken begeistert ist. Die tatsachhlichen Russlanddeutschen werden das kritisch nehmen oder garnicht lesen. Das hat mit uns wenig zu tun und ist ehr schadlich fur uns als nutzlich.

[Zuzik]

Und mit der deutschen Sprache, die eigentlich logischwerweise seine Muttersprache ist, hat der gute Mann offensicht?lich auch ein Problem. Sonst wurde er nicht schreiben "Das deutscheS Volk ist satt", sondern "Das deutsche Volk ist sat". Das ist ubrigens der einzige deutsche Satz in seinem Werk. Aus welchen grund er sich переселенческий писатель nennt und manche seine Leser ihn so nennen kann uich schlecht nachviollziehen. Rusakenschriftsteller wurde eher auf in zutreffen.
Nicht um sonst stammen doch praktisch alle Auszeichnungen, die er erhalten hat, aus Russland. Oder aus russuschen Organisationen und Vereinigungen in Deutschland und im Ausland. Hat er etwa auch welche Auszeichnung aus Deutschland? Wohl kaum. Von Respekt gegenuber DEUTSCHEN Aussiedler gibt es nur wenige Anzeichen.

[gainst]

Leider sind unsere Mitglieder sehr passiv. Ich denke mir mehrere lesen, was wir hier schreiben, aber nur einzige versuchen ihre Meinungen auszusagen. Gro?en Lob fur Viktor, der seine Meinung au?ert!

[gainst]

Ich finde, dass R. Shulz sehr schone Erzahlungen uber das Schicksal seiner Familie geschrieben hat. Die Geschichte vielen Familien sind ahnlich. Aber nicht jeder kann es so leidenschaftlich und einfach darstellen.

[gainst]

Und die Fragen, die R. Schulz dem Politiker gestellt hat am 22., finde ich aktuell.